İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/115 K.2023/15

Davacı vekili tarafından 29/07/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

Proje Yönetim Danışmanlığı Eğitim Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil ettirilmiş ... numaralı markanın, Müvekkil'inin izin ve onayı alınmaksızın aynısının, ayırt edilemeyecek kadar ya da iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzerinin, Davalı tarafından sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, tabela, numaralık, anahtarlık gibi fiziki ortamlarda, internet ortamlarında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük, ve/veya benzeri şekilde kullanmak ve/veya aynı, benzer ya da farklı alan adları üzerinden erişim sağlanan web sitelerinde ve ...., .... gibi sosyal mecralarda,

bahsi geçen ürün ve/veya hizmetlerle ilgili tanıtıcı işaret (marka) olarak suistimal ettiğini, ticaret mevkiine çıkarttığını ve 6769 sayılı SMK'nın 7/2-a, b ve 7/3 ve 29. maddelerinde belirtilen şekillerde kullanmak suretiyle gerçekleştirilen marka ihlali ve 6102 sayılı TTK”'nın 54, 55 ve 56. Maddelerince gerçekleştirilen haksız rekabet nedenleriyle 6769 sayılı SMK'nın 150, 151 maddeleri gereğince şimdilik hesaplanacak ve 6100 sayılı HMK”'nın 107. maddesi gereğince ileride artırılacak 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi talebi ile dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın markasının ayırt edici niteliğe saip olmadığını, davacı tarafça, müvekkiline ait belirtilen ibareli, orjinali ingilizce olan markaya konu sözcüğün türkçe karşılığının "küçük şehir" "küçük kasaba anlamına geldiğini, bunun dışındaki tüm ibare ve işaretlerin farklı olduğunu, kökeni ingilizce sıfat ve yer ismi olduğu düşünüldüğünde, halk nezdinde herhangi bir karıştılırılma ihtimali ve birbiriyle ilişkilendirme ihtimali bulunmamakta olduğunu, davacı yanın iddia ettiği haksız rekabet içeren bir husus bulunmadığını davacı yanın, maddi ve manevi tazminat talebine dayanak yapabileceği bir unsur bulunmamakta olduğunu, davacı yanın gerek maddi gerekse manevi hiçbir kaybı ve zararı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında konusu markanın işbu 2022/115 Esas sayılı davada ve ...

Esas sayılı dosyası dava dilekçesinde belirtildiği, her iki davanın konusunun aynı olduğu, her iki davada iddia edilen markaların aynı olduğu, bu nedenle her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bir davada verilebilecek bir kararın diğerinde verilebilecek kararı etkileyecek mahiyette olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, her iki davadaki delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olduğu anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan işbu 2022/115 Esas sayılı davanın yine mahkememizde görülmekte olan ve daha önce açılan ...

Esas sayılı dava ile 6100 sayılı HMK'nın 166/1maddesi gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

15/03/2023 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza