İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/177 K.2023/7

Davacı vekili tarafından 29/04/2015 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sehven 43. sınıfta başkası adına kayıtlı markayı MarkKHK 7/1-b maddeye aykırı olarak, davalı şirkete de tescillemiş olduğunu, bu konuda açtıkları davayı 2012/97-112 sayılı kararla HMK. 150. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın kesinleştiğini belirterek, yasaya aykırı ... nolu 43. sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, cevap sunmamıştır. Bu bakımdan münkir kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin sehven 43. sınıfta başkası adına kayıtlı markayı MarkKHK 7/1-b maddeye aykırı olarak, davalı şirkete de tescillemiş olduğunu, bu konuda açtıkları davayı 2012/97-112 sayılı kararla HMK. 150. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın kesinleştiğini belirterek, yasaya aykırı ...... nolu 43. sınıfta kayıtlı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya cevap vermemiş yargılama safahatında ise müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, 556 sayılı KHK'da kötü niyetin bulunması ve hak düşürücü süre ön görüldüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava, mülga 556 Sayılı KHK 7/1-b maddesinde düzenlenen mutlak red sebebine dayalı hükümsüzlük iddiasına ilişkindir.

Davada dayanılan red sebebi 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesinde düzenlenen aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olma sebebine ilişkindir. Somut olayda davalının kötü niyetli olduğu davacı tarafça ispat edilememiştir. Bu hususa ilişkin bozmaya mahkememizce daha önceden uyulmuştur, bu bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkememizce mutlak red nedenlerinin her durumda incelenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafın temyizi üzerine Mahkememizce verilen 18/11/2019 tarihli ...... Esas-...... Karar sayılı kararı Yargıtay 11. HD'nin .......Esas.......Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi ve hak düşümü süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu ilama karşı davacı tarafça karar düzeltme isteği ile Yargıtay 11. HD'ne başvurulmuş, yüksek daire .......Esas-....

Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar vermiştir. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur. Davacı tarafça sessiz kalınması ve red sebebine ilişkin beş yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davacının huzurdaki davayı açmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkememizce uyulan bozma ilamı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda mezkur nedenlerle, davalının kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispat edilememesi ve beş yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davanın açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

18/01/2023 Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸