İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/40 K.2024/130

Davacı vekili tarafından 17/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ..., ... nolu markalarına, davalı tarafça kayıtlı TPMK nezdinde tescilli ... “... rakı şekil” ibareli markanın Davalı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı “... ...” ibareli markaların tecavüz oluşturduğunu belirterek; hükümsüzlüğü ve TPMK Markalar Sicilinden terkine karar verilmesi,markaları yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ibaresini 2019 yılından beri markasal olarak kullandığını ve bu ibareyle ilgili alıcı kesimde bilinir hale geldiğini, Gerek alkollü içecek sektöründe, gerekse günlük hayatta “...” ibaresinin, damıtma ya da distilasyon karşılığı olan teknik bir kullanımı ve anlamı bulunmadığını, Davacı tarafın bir yandan “...” ibaresinin marka tesciline uygun olmadığını iddia edip, diğer yandan kendisinin bu ibareleri tescil ettirmesinin ve hatta bu konuda bir patent başvurusu yaptığını ifade etmesinin çelişkili bir davranış teşkil ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı adına tescilli ... "... Rakı Şekil" ibareli marka ile ... sayılı "... ..." ibareli markanın SMK 5 ve 6. Maddelerindeki şartlara uygun olarak kötü niyetle tescil edilip edilmediği hükümsüzlük koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmakla yapılan yargılama sonucunda;

Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez: a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler. b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler. c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği,

hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler. d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek,

sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. e) Malın doğası gereği ortaya çıkan şeklini ya da başka bir özelliğini veya teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olan veya mala asli değerini veren şeklî ya da başka bir özelliğini münhasıran içeren işaretler. f) Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler. g) Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesine göre reddedilecek işaretler. ğ) Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi kapsamı dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren,

tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş diğer işaretler ile yetkili mercilerce tescil izni verilmemiş olan armaları, nişanları veya adlandırmaları içeren işaretler. h) Dinî değerleri veya sembolleri içeren işaretler. ı) Kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı işaretler. i) Tescilli coğrafi işaretten oluşan ya da tescilli coğrafi işaret içeren işaretler.

(2) Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez. ç(3) Bir marka başvurusu, önceki marka sahibinin başvurunun tesciline açıkça muvafakat ettiğini gösteren noter onaylı belgenin Kuruma sunulması hâlinde birinci fıkranın (ç) bendine göre reddedilemez.

Muvafakatnameye ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.

SMK'nin Marka tescilinde nispi ret nedenleri ;MADDE 6- (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.

(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.

(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.

(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.

(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.

Somut olayda; ... sözcüğü TDK'nin resmi sitesinde çay, kahve, bitki çayları vb. kaynar suyun içine attıktan sonra renk, koku vermesi için bir süre bekletmek demlendirmek-pilav piştikten sonra bir süre bekleterek kıvama gelinmesini sağlamak mecaz anlamı olarak yazı şiir vb. tamamlandıktan sonra yayınlamayıp bir süre bekletmek olarak açıklanmıştır. Bilimsel anlamda ... kaynama, bekletme hazırlama teknikleri olarak bilinmektedir. ... aroma maddelerinin bulundukları doğal ham maddelerden eksraksiyonla alınması ve istenilen alkol su karışımına getirilmesi yönetimidir. Yöntemin uygulanış şekli büyük ölçüde kullanılan ham maddeye bağlıdır. Bazı aromatik maddeler damıtma yoluyla tam olarak elde olunamadığından bu durumda ... yöntemine başvurulur.

Davalı adına ... nolu markadaki "...

Rakı + Şekil" unsurlarının haiz olduğu burada tüketiciler markaları kelime unsurlarıyla birlikte hatırlayacağından bu kelime kapsamında satın alacaklarından temel kural olan ses şekilden yüksek sesle konusu ve ilkesi gereğince de ... sözcüğü SMK 5/1-b kapsamında somut ayırt ediciliğe sahip olmadığı gibi rakı ibareside 5/1-c kapsamında tanımlayıcı olduğu bu sebeple şekil ögesinin değerlendirmede dikkate alınamayacağı şekil unsuru olarak kullanılan elinde rakı kadehi tutan şapkalı, ceketli, kravatlı,

bastonlu bir erkek figürünün bulunduğu sektörde bunun yaygın olarak kullanıldığı için tek başına ayırt ediciliğinden bahsedilemeyeceği ve SMK 25/1 düzenlenen hükümsüzlüğe ilişkin yasal şartların oluştuğu anlaşılmış olup, davalı adına diğer hükümsüzlüğe konu edilen ... nolu marka'da bulunan "..." sözcüğünün markasal etki izafe etmeyeceği, bu sözcüğün emtiaların üretim yöntemindeki bir aşamayı işaret ettiği,

söz konusu kelimenin markasal ayırt edicilik incelemesinde 2. planda kaldığı markanın esas unsurunun "..." ibaresinin olduğu ve ayırt edicilik niteliği taşıdığı ve SMK 5/1-b,c nedenlerine bağlı olarak SMK 25/1'deki koşulların oluşmadığı kanaati hasıl olmuş olup,

dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişilerden 24/05/2024 ek ve kök raporuna itibar edilmek suretiyle dosyadaki uzman görüşünün ve diğer rapordaki ... ibaresinin tek başına ayırt edicilik niteliği taşıdığı yönündeki uzman görüşü ve rapora itibar edilmemek suretiyle davacının davasının kısmen kabulüyle kısa kararda eksik olarak yazılan (...) numaranın gerekçeli kararda maddi hataya dayalı olduğundan ... olarak düzeltilmesine ve markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine diğer dava konu edilen ... markası bakımından açılan davanın ise koşulları oluşmadığından reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı