İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/97 K.2024/131

Mahkememizin birleşen 2022/115 Esas- 2023/15 Karar sayılı dosyası

DAVA

Marka İhlali Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 29/07/2022

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

Davacı vekili tarafından 17/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı, “..." , ibareli 06, 12, 19, 20, 22, 39, 43 üncü sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde tescilli markasının, Davalı Şirket'in Müdürü ... tarafından, 43 üncü sınıfta yer alan hizmetler için yapılan ... başvuru numaralı “...” ibareli markasının ve Davalı, ticari işletmesinin reklamını yaptığı “...” ve “...” adreslerin isim içeriğinde de markayı ve alan adını kullanmakta olup olmadığının, davalı tarafından işletme adı ile faaliyetinin, internet arama motorlarında kullanımının, sosyal medya hesaplarında izinsiz ve iltibas oluşturabilecek şekilde kullanılıp kullanılmadığı,

bu durumun davacı aleyhine haksız rekabet teşkil edip etmediği, marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığın tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın markasının ayırt edici niteliğe saip olmadığı, davacı tarafça, davalıya ait belirtilen ibareli, orjinali ingilizce olan markaya konu sözcüğün türkçe karşılığının "küçük şehir" "küçük kasaba anlamına geldiği, bunun dışındaki tüm ibare ve işaretlerin farklı olduğu,

kökeni ingilizce sıfat ve yer ismi olduğu düşünüldüğünde, halk nezdinde herhangi bir karıştılırılma ihtimali ve birbiriyle ilişkilendirme ihtimali bulunmamakta olduğunu,"..." ibaresinin "..." ların çoğul halini ifade ettiğini, bu ibarenin birden fazla ...'un bir arada bulunduğu yer anlamına geleceği ve belli ürünler için bir tanımlama olduğunu, somut ayırt ediciliğinin bulunmadığını,

belirten ibarenin tanımlayıcı bir ibare olduğunu ve kimsenin tekeline bırakılacak ibarelerden olmadığını markaları bir bütün olarak karşılaştırıldığında aralarında karıştırılma ihtimali bulunmadığının gözetilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin birleşen ... Esas- ... Karar sayılı dosyası

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

Proje Yönetim Danışmanlığı Eğitim Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil ettirilmiş ... numaralı markanın, Müvekkil'inin izin ve onayı alınmaksızın aynısının, ayırt edilemeyecek kadar ya da iltibas veya iltibas tehlikesi yaratacak derecede benzerinin, Davalı tarafından sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, tabela, numaralık, anahtarlık gibi fiziki ortamlarda, internet ortamlarında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük, ve/veya benzeri şekilde kullanmak ve/veya aynı, benzer ya da farklı alan adları üzerinden erişim sağlanan web sitelerinde ve ..., ... gibi sosyal mecralarda,

bahsi geçen ürün ve/veya hizmetlerle ilgili tanıtıcı işaret (marka) olarak suistimal ettiğini, ticaret mevkiine çıkarttığını ve 6769 sayılı SMK'nın 7/2-a, b ve 7/3 ve 29. maddelerinde belirtilen şekillerde kullanmak suretiyle gerçekleştirilen marka ihlali ve 6102 sayılı TTK”'nın 54, 55 ve 56. Maddelerince gerçekleştirilen haksız rekabet nedenleriyle 6769 sayılı SMK'nın 150, 151 maddeleri gereğince şimdilik hesaplanacak ve 6100 sayılı HMK”'nın 107. maddesi gereğince ileride artırılacak 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi talebi ile dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın markasının ayırt edici niteliğe saip olmadığını, davacı tarafça, müvekkiline ait belirtilen ibareli, orjinali ingilizce olan markaya konu sözcüğün türkçe karşılığının "küçük şehir" "küçük kasaba anlamına geldiğini, bunun dışındaki tüm ibare ve işaretlerin farklı olduğunu, kökeni ingilizce sıfat ve yer ismi olduğu düşünüldüğünde, halk nezdinde herhangi bir karıştılırılma ihtimali ve birbiriyle ilişkilendirme ihtimali bulunmamakta olduğunu, davacı yanın iddia ettiği haksız rekabet içeren bir husus bulunmadığını davacı yanın, maddi ve manevi tazminat talebine dayanak yapabileceği bir unsur bulunmamakta olduğunu, davacı yanın gerek maddi gerekse manevi hiçbir kaybı ve zararı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı adına kayıtlı markanın davalı tarafınca işletme adı ve faaliyetinin internet arama motorlarında kullanımlarının sosyal medya hesaplarındaki paylaşımların davacının izni kapsamında olup olmadığı iltibas oluşup oluşmadığı ayrıca bu durumun haksız rekabeti teşkil edip etmediği, marka hakkına ihlalin tespiti, önlenmesi taleplerinin haklı yerinde bir talep olup olmadığı ve buna bağlı maddi ve manevi zararların talep edilip edilmeyeceği hususlarında uyuşmazlık bulunmakta olup yapılan yargılama sonucunda;

Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: “Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir” hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir.

Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir.

İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir. sebep olmaksızın kullanılması.

Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.©) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

0) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir.

Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. 6769 s.lı SMK. "Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller” başlıklı 29.maddesi-(7) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. £) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

6769 s.lı SMK.

“Sınai Mülkiyet Hakkı Tecavüze Uğrayan Hak Sahibinin İleri Sürebileceği Talepler” başlıklı 149.maddesinin 1.fıkrası: Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması, Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması,

(d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesidir.

Tescilli bir marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması iltibastır. İltibas için markanın aynı, tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerinde aynı olması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde ise ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurması olarak ifade edilmektedir, doktrinde ise bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vesair sebeplerle aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırma tehlikesi olarak tanımlanmaktadır. ... ise halkın söz konusu mal ve hizmetin aynı ya da bağlantılı işletmelerden geldiğini düşünme tehlikesi olarak tanımlamaktadır.

Mahkememizce ... D.İş sayılı dosyasıyla davalı iş yerinde tespit yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı adına ... tescil nolu markanın güncel ve hukuki korumada faydalandığı, davalının iş yerindeki "...

Bademli" ibaresi davacı adına kayıtlı "..." ibaresi yönünden benzerlik taşıdığı ortalama seviyedeki tüketicilerin bir bölümü açısından davacı adına tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğu 43. Sınıf bakımından da hizmet bakımından benzerlik taşıdığı ve iltibasın bulunduğu ve marka hakkının davalı tarafınca ihlal edildiği davalının ... ... sosyal medya hesaplarında ... ibaresi kullanımlarının SMK 29/1-a hükmü gereğince marka hakkını ihlalini oluştuğu, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdikleri,

davalının iş bu eyleminin dürüstlük kuralına aykırı TTK 55'de düzenlenen iltibas suretiyle haksız rekabete oluşturduğu kanaati hasıl olmuş olup, mali yönden yapılan incelemede davacı firmanın zarar ettiği davalı firmanın ihlal dönemlerinde karından çok düşük olduğu davacının seçmiş olduğu hesap yöntemine göre maddi zararın oluşmadığı alınan raporlar tespit edilmiş olup, davacının asıl dava bakımından marka hakkının ihlalinin tespitine önlenmesine, durdurulmasına, ürünler ve bunların üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına, davalının ... ibaresini fiziki ve internet ortamında kullanımlarının yasaklanmasına,

birleşen dosya bakımından ise davacının davasının kısmen kabulüyle maddi zararın oluşmaması nedeniyle reddine, manevi zarar olarak ise de davalının kusur derecesi, davacının markasının tanınmışlığı, davaya konu markaların kullanıldığı ürünlerin nitelikleri kriterleri bir bütün olarak değerlendirilmiş ve 15.000,00 TL'nin 11/03/2022 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı