İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/107 K.2024/29

Davacı vekili tarafından 18/07/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/107Karar2024/29Tarih14 Mart 2024Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2024
Esas no
2023/107 Esas
Karar no
2024/29
Dava
Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili tarafından 18/07/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 27.08.2020 tarihinde yaptığı marka tescil başvurusu kabul edilerek ¸ibareli markasının 35, 36, 37 ve 39. Sınıflarda ... tescil numarası ile 14.02.2021 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, 2022 yılı Aralık ayı başında, emlak ve gayrimenkul sektöründe, satıcı müşterilerin en çok kullandığı satış platformu olan "..." sitesinde, kendisiyle aynı adı taşıyan ve gayrimenkul satışı yapan bir kullanıcının olduğunu gördüklerini, yaptığı araştırma sonucunda davalının bilgilerine ulaşmış olduğunu, Davalının aynı zamanda TÜRKPATENT nezdinde marka başvurusunda bulunduğunu,

müvekkilinin 02.12.2022 tarihli ihtarname ile davalıdan bu başvuruyu çekmesini talep etmiş olduğunu, fakat bu süreçte 06.12.2022 tarihinde davalının marka başvurusu tescile bağlanmış olduğunu, davalının ihtara herhangi bir cevap vermemiş olduğunu, kendisiyle telefonda yapılan görüşmede de markasını kullanmaya devam edeceğini bildirmiş olduğunu, Bu şekilde, müvekkili markasıyla ayniyet derecesinde benzer olan¸ markasının davalı adına 06.12.2022 tarihinde ... tescil numarası ile yine müvekkili ile aynı hizmet sınıfı olan 36. Sınıfta alt hizmet sınıfları da birebir aynı olacak şekilde tescil edilmiş olduğunu,

Müvekkilinin marka hakkına yapılan açık tecavüzün devam etmesinin bir an önce sonlandırılmasını ve telafisi güç zararların önlenmesi için davalıya haber vermeksizin ilgili SMK ve HMK hükümleri gereğince dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu kapsamda tecavüz teşkil eden markasal kullanımla yapılan tüm reklam ve tanıtım faaliyetlerinin bilirkişi ve yerinde yapılacak keşiflerle tespit yapılmasına, durdurulmasına, söz konusu sitelerdeki markasal kullanımların kaldırılmasına veya bu sitelere erişimin engellenmesine,

bu kapsamda satış ve reklam faaliyetleri amacıyla davalı tarafından kullanılan her türlü basılı evrak, afiş, tabela vb fiziki tanıtım ve satış araçlarına el konulmasına ve yeddiemine teslimine, ihtiyati tedbir kararının verilecek karar kesinleşinceye kadar devam etmesine, Dava konusu markanın yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı göz önüne alınarak HMK 390/II uyarınca müvekkil haklarının korunması bakımından zorunluluk olduğunu, davalıya haber vermeksizin;

davalı adına tescilli ... tescil numaralı patent hakkına davalı tarafından yapılmış tecavüzün SMK m. 149/1-a uyarınca tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...

Emlak,Gayrimenkul ve yatırım danışmanlığı ismi ile marka tescilimi yaptırmış olduğunu, Marka tescilim sürecinde Türk patent kurumuna herhangi bir itirazda bulunulmadığı davacı ve vekili tarafından belirtilmiş olduğunu, Kaldı ki davacının Markası hakkında yeterli ilgi ve alakaya sahip olmadığı anlaşılmakta olduğunu, Davacı vekili marka tescilim onaylandıktan sonra bana telefon ile ulaşarak tescilimi iptal etmemi aksi halde sonuç olarak mahkemelik olacağımızı izah etmiş olduğunu, Sizler de hak verirsiniz ki tanımadığım bir kişi markanın kendisine ya da müvekkiline ait olduğunu belirtiyor,

İncelediğimde ise küçük de olsa farklılıkların olduğu açıktır Bunun yanısıra Marka tescil kurumu tarafından Benzerlik araştırmasının yapıldığı,2 ay süre ile askıda olduğu ve yasal süresi içerisinde de itiraz edilmediği için yasal hakkımı kullanmak istemiş olduğunu, Ben Markaya tecavüz gerektirecek bir oluşum ya da girişim içerisinde bulunmadığını, Felsefi görüşüm ,yaşam tarzım ve meslek ahlakıma uygun gördüğüm için ...

Emlak, Gayrimenkul ve yatırım danışmanlığı ismini çok uzun aramalar ve çalışmalar sonunda buldum.

Marka tescil kurumundan marka sorgulamaları yapmış olduğunu, ... ile başlayan ya da biten herhangi bir markaya rastlamadım, Doğal olarak da kendim markamı oluşturup ileriye dönük yatırımlar yapmak ve markalaşmak adına markamı tescil etmek istemiş olduğunu, davacının tedbir kararı istemesi haksız olup bütün yatırımlarımın ve iş potansiyelimin birden kapatılması anlamına gelmesi nedeni ile davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi giderilmesi ve durdurulmasına ilişkin taleplerinin yerinde ve haklı bir dava olup olmadığı ve davalı adına ... markanın hükümsüzlüğüne ve tesciline ilişkin talebininde haklı bir talep olup olmadığı hususunda yapılan yargılama sonucunda;

Davalının dava açıldıktan sonra davaya konu edilen markadan 11/11/2023 tarihinde feragat ettiği buna ilişkin belgeninde ilgili kurumdan çıktısının alındığı görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda davalının iş yerinde giriş tabelasında "... gayrimenkul" ibaresinin yazılı olduğu camla kaplı cephesinde "... emlak-gayrimenkul-yatırım danışmanlığı" ibaresinin bulunduğu ...,

... bilgilerinin yer aldığı sahibinden.com sitesinde bu adreslerin bulunduğu her iki taraf markasınında 36. Sınıfta yer alan hizmetleri sağladığı sınıfsal ayniyet koşulunun gerçekleştiği markalar arası şekil unsurundan yazım stilinden kullanılan renklerden kaynaklanan bir kısım farklılıkların tüketicilerin marka işaretinin ayrımına varsa dahi ortak olarak kullanılan "..." kelimesinin tüketicinin aklında kalacak ayırt edilecek esas unsur olduğu ve orta derecede tüketici yanılgıya düşürebileceği ve markaların karıştırma ihtimallerinin bulunduğu kanaati hasıl olmakla her ne kadar davalı tarafça markadan feragat edilmiş olsa da dava açılmasına

sebebiyet verdiği ve markasınında davacının markasıyla karıştırma ihtimalinin bulunması nedenleriyle markanın hükümsüzlüğüne ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi ve davacının markasıyla karıştırmaya sebebiyet verilebilecek kullandığı bunun da tüm dosya kapsamında bilirkişi raporunca tespit edildiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına davalının bu şekilde eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ettiği tespitine men'i ve ref'ine dair davanın kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Davalının eyleminin tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, menine, ref'ine,

2-Hükümsüzlüğe ilişkin davanın ise konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubuyla, eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 9.300 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan 38,40 TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

7-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,

8-Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 05/04/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/107, K. 2024/29, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/107
Karar No
2024/29
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2024/216
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/115
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/194
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/108 K.2024/238
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2024/341
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/110 K.2024/219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.