İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/138 K.2024/153

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... Firması adına Türk Patent nezdinde tescilli ... sayılı ... ibareli markanın 16.sınıf “ Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. “ emtiaları ile 35/05.sınıf “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için “Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. “ mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri;

(belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri açısından ... ibaresinin SMK 5/1-c kapsamındaki ifadelerden olması ve kötüniyet iddiası nedeni ile kısmen hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini ve davalı adına Türk Patent nezdinde tescilli ... (1), ... (3) (4) (5) ,... (1) ,... (1),... (1) (2) (3) (4) ve...

(3) numaralı Endüstriyel Tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada ... sayılı VACUUM markasının yine SMK mad. 5/1-c hükümleri nedeniyle hükümsüzlüğünü talep edildiği, taraflar arasındaki İZMİR FSHHM ... E. sayılı dosyası üzerinde görülen davanın konusunun... sayılı davalıya ait aynı kapsamdaki ... markasının SMK mad.

5/1-c kapsamında hükümsüz kılınması olduğu ve bu davanın reddedildiği, ... ibaresi emsal kararda da ifade edildiği üzere “EMMEK, ÇEKMEK, HAVASINI BOŞALTMAK” anlamlarına geldiğini ve 16. Sınıftaki hiçbir emtianın cinsini ve/veya vasfını ifade etmediğini, Dolayısıyla SMK mad.

5 kapsamında bu markanın mutlak red sebebiyle hükümsüz kılınmasının mümkün olmadığını, dava konusu tasarımlarının ise tasarımcının seçenek özgürlüğü doğrultusunda yeni ve ayırt edici nitelikte olduklarını, davacının dayanak olarak sunduğu, sunucusunun kime ait olduğu belli olmayan, kaynaklarının ve içerisindeki bilgilerin ne zaman değiştirildiği ne zaman oluşturulduğu belli olmayan internet sitelerinin kesin delil olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığını, özellikle ... teknolojisi ile internet sitesi ve içerik oluşturmanın çok kolay olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı adına...-...-...-...-...-... ve ... numaralı tasarımların başkaları tarafından davalının başvurusundan önce piyasaya sürülüp sürülmediği tasarımların ayırt edici niteliği taşıyıp taşımadığı mahkememizin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağına ilişkin yargılama sonucunda;

Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: “Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir” hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. “Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları” başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir.

Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir.

İşaretin kullanılması. Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir. sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif

edilmesi.

İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

c) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez. 6769 s.lı SMK. "Marka Hakkına Tecavüz Sayılan Fiiller” başlıklı 29.maddesi-(7) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

6769 s.lı SMK. “Sınai Mülkiyet Hakkı Tecavüze Uğrayan Hak Sahibinin İleri Sürebileceği Talepler” başlıklı 149.maddesinin 1.fıkrası: Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:

a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.

b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.

c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.

d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması. (d) bendi uyarınca el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.

Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.

Tescilli bir marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanması iltibastır. İltibas için markanın aynı, tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerinde aynı olması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde ise ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurması olarak ifade edilmektedir, doktrinde ise bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önceden tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vesair sebeplerle aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırma tehlikesi olarak tanımlanmaktadır. CJEU ise halkın söz konusu mal ve hizmetin aynı ya da bağlantılı işletmelerden geldiğini düşünme tehlikesi olarak tanımlamaktadır.

Markanın benzerliği bakımından değerlendirildiğinde tescilli marka ile aynı veya benzer olan tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilen ihtimalide dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması ise iltibası teşkil etmektedir, başka bir şekilde ifade edecek olursak iltibas iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzeri sebebiyle sunulan mal veya hizmetlerin ayni işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içeresinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmelerini ya da düşünme ihtimallerinin bulunma halidir. Marka ve benzerliğin saptanmasında markaların bütün olarak bıraktıkları genel izlenimler dikkate alınmalıdır.

Somut olayda; Tasarımın en önemli unsur yeni ve ayırt edicilik unsurunu taşıması gerekmekte olup, davaya konu edilen tasarımların her birinin ayrı ayrı değerlendirmesinde ... genel görünüm itibariyle yeni olmadığı ...-... nolu tasarımlarının genel görünüm itibariyle yeni olmadığı ... nolu tasarımın genel görünüm itibariyle yeni olmadığı diğer yukarda belirtilen davaya konu tasarımlarının da genel görünüm itibariyle yeni olmadığı dosyadaki bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu kapsamında tasarımlara ilişkin yasal şartlarını taşımadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne davaya konu edilen tasarımların ayrı ayrı hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır