İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/140 K.2024/688

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/140 Esas

KARAR NO: 2024/688

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 01/03/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili tarafından özetle; müvekkiline ait ------------ plakalı (motosiklet) araç ile ZMMS si davalı sigorta şirketince yapılan ----------- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin sürekli olarak maluliyet yaşadığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketin sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ---------- Hastanesi’nde ve başka hastanelerde tedavi gördüğünü, ------------- Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp ABD ndan alınan heyet raporuna göre müvekkilinin maluliyet oranının,

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %23 oranında maluliyetinin oluştuğunu, 6/4/2022 tarihli rapor ile müvekkillerinin daha önce alınan 25/32021 tarihli rapordan daha yüksek oranda maluliyetin tespit edildiğini, ilk rapordan bir yıl sonra alınan raporda artan maluliyetin doğduğunu, bu artan maluliyetle ilgili 14/4/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararın tam olarak giderilmediğini, ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve tedavi teminatı limiti kapsamında davalı sigorta şirketinin tedavi masraflarından sorumlu olduğunu,

ayrıca sigorta şirketinin ulaşım masrafı ve katlanılan diğer zorunlu masraflardan da sorumlu olduğunu belirterek, zarar karşılığı tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, "...

İşbu dava konusu uyuşmazlık, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında kesin hüküm ile karara bağlanmıştır. açıklanan sebeple müvekkil şirketin işbu dava konusu taleplere istinaden herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Kesin hüküm nedeniyle işbu davanın reddi gerekmektedir ... Söz konusu kazada müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte, müvekkil şirket sigortalısı Sayın Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti için ---------- Kurulu'ndan rapor alınması gerekmektedir ...

Bu halde trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 Şubat 2019 Tarih, ---------- Sayılı ---------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerekmektedir" demek suretiyle Haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 5/8/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce tensiple birlikte;

- ---------- Hastanesi’ne müzekkere yazılarak, davacı tarafın 5/8/2020 tarihli kaza nedeniyle gördüğü tedaviye dair tüm tıbbi kayıtların Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine

- --------- Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak, 25/3/2021 tarihli, --------- numaralı raporun Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine

- ----------- Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’ne müzekkere yazılarak, 6/4/2022 tarihli, ----------- sayılı adli kurul raporunun bir suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine

- ---------- müzekkere yazılarak, kazaya karışan ----------- plakalı motosiklet ve ------------ plakalı otomobile dair kayıtların Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine

- Noterler Birliği’ne müzekkere yazılarak, kazaya karışan ----------- plakalı motosiklet ve ----------- plakalı otomobile dair kayıtların Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine

- Davalı -----------Ş ne müzekkere yazılarak, 5/8/2020 tarihli kaza nedeniyle hak sahiplerine ödeme yapılıp yapılmadığı ve hasar dosyasının açılıp açılmadığı hususlarının sorulmasına, açılmışsa hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine

- ---------- CBS na müzekkere yazılarak, 5/8/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle sorumluları aleyhine başlatılan ----------- sayılı soruşturma dosyasında, kazadaki kusur oranının tespiti bakımından bilirkişi raporu tanzim edilip edilmediği hususunda Mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine, tanzim edilmişse raporun bir suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş; ilgili tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, davacının 05/08/2020 tarihli trafik kazası neticesinde maluliyetinin oluşup oluşmadığı, tedavi giderinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarları, tarafların kazanın meydana gelmesinde kusur durumları, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bunun miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmış; aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek,

- ---------- CBS ye müzekkere yazılarak Başsavcılıklarının ---------- esas sayılı dosyasında kayıtlı soruşturmada kusur raporu alınıp alınmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine, kusur raporu alınmış ise bir suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine ve bu ara kararın yerine getirilmesine müteakip, dosyanın trafikçi bilirkişiye tevdi ile 5/8/2020 tarihli kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesinin istenilmesine ve

- Dosyanın ------------ dairesine tevdi ile, dosya kapsamında yer alan rapor ve tedavi evrakı içerikleri değerlendirilmek suretiyle davacının 05/08/2020 tarihli kaza neticesinde, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa oranı hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.CBS ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı ----------- ile dava dışı sürücü ----------- arasında soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlandığı, bu nedenle -------- hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın trafikçi bilirkişiye tevdi edildiği, 4/6/2023 tarihli kusur raporunun dosyaya sunulduğu, maluliyet tespiti bakımından dosyanın --------- dairesine gönderildiği, 10/8/2023 tarihli maluliyete dair raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Trafik Bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 4/6/2023 tarihli raporda, "...

Sürücü ---------- meydana gelen kazada trafik kazasının oluşumunda (%25) TALİ KUSURLU olduğu,Sürücü ----------meydana gelen kazada trafik kazasının oluşumunda (%75) ASLİ DERECEDE KUSURLU olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.

Aktüer hesap uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 26/1/2024 tarihli raporda,"...

Hukuki durumun nihai taktir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 05.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı bildirilen davacı ----------- tarafından davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak açılan iş bu davada,Davacı ---------- % 9 oranındaki fark maluliyeti sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 728.496,73 TL. olup, davalı ----------Ş.'ın sorumlu olduğu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Teminat Limit Miktarı 410.000,00 TL.'nin üzerinde olduğu,

davalı ----------Ş. tarafından davacının sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararına karşılık olmak üzere 08.03.2022 tarihinde 155.619,95 TL ödemiş olup, bakiye teminat limitinin 254.380,05 TL kaldığı,Davalı -----------Ş.'ın ZMMS Poliçesi bakiye teminat limiti 254.380,05 TL.'den orta ---------- Sayılı kararında hüküm altına alınan davacının sürekli işgöremezlik sebebi maddi zarar miktarından tenzilinden kalan tutar, davacı --------- davalı -----------Ş.'dan talep edebileceği, % 9 oranındaki fark maluliyet sebebiyle nihai ve gerçek maddi zarar tutarını teşkil edeceği,Bu itibarla, Sayın Mahkemece ---------- müzekkere yazılarak,

taraflar arasında sonuçlandığı bildirilen, ---------- Sayılı kararının iş bu dosyaya celbinin sağlanmasından sonra sonuca gidilmesi gerektiği,Fark maluliyet sebebiyle, davalı ---------Ş. bakımından temerrüt tarihinin 27.04.2022 tarihi olduğu,Davacı ---------, davalı sigorta kuruluşu tarafından 6.521,75 TL, geçici bakıcı gideri, davacı bakımından hesaplanan 2 aylık refakatçi - geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zarar miktarından daha fazla olması nedeniyle, davacının bakıcı - refagatçi gideri sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı" tespitlerine yer verilmiştir.Mahkememizce takip eden celsede, --------- 4/8/2021 tarihli,

--------- E. - ---------- K.sayılı dosyasının bir örneğinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine ve anılı ara kararın yerine getirilmesinden sonra dosyanın önceki aktüer hesap uzmanına tevdine karar verilmiştir.Sunulan ek raporda,"...

Davalı -----------Ş.'ın sorumlu olduğu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bakiye teminat limit miktarı ile sınırlı olarak davacı ---------- % 9 oranındaki fark maluliyeti sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 219.380,05 TL. olduğu,Fark maluliyet sebebiyle, davalı -----------Ş. bakımından temerrüt tarihinin 27.04.2022 tarihi olduğu,Davacı ---------- bakıcı gideri sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı" tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamında; davacının 5/8/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle maluliyetinin oluştuğu, davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu,

davacının tedavisini takip eden süreçte maluliyetinin arttığı, fark maluliyetinin %9 olduğu, sigorta şirketi tarafından bir kısım (155619,95 TL) ödeme yapıldığı ancak davacının artan maluliyetine bağlı olarak poliçe limitine göre 219.380,05 TL bakiye maddi zararının bulunduğu, fark maluliyet bakımından temerrüt tarihinin 27/4/2022 olduğu, tazminat tutarına yasal faiz işletilmesi gerektiği;

davalı sigorta kuruluşu tarafından 6.521,75 TL geçici bakıcı gideri, davacı bakımından hesaplanan iki aylık refakatçi - geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zarar miktarından daha fazla olması nedeniyle davacının bakıcı - refakatçi gideri sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 219.380,05 TL sürekli maluliyetine dayalı maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 27/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HARÇLAR

Alınması gerekli 14.985,85 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 3.744,76 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.924,66 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 11.061,19 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 35.100,81 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir oluna 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

YARGILAMA GİDERLERİ

Davacı tarafından harç olarak yatırılan 4.130,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından sarf edilen 5.20,00 TL Bilirkişi ücreti ve 299,75 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 5.499,25 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 5.496,74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2,51 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 17/09/2024