İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/506

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/143Karar2024/506Tarih24 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.254 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/143
Karar No
2024/506
Karar tarihi
24 Eylül 2024
Esas no
2023/318 Esas
Karar no
2024/559
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/05/2023
Karar tarihi
11/10/2024
G.k. yazıldığı tarih
31/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.254 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ... firmasının davalı ...'den:

-25.08.2022 düzenleme tarihli .... .... .... ,,,, ,,,, ,,, Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalı adına kayıtlı bulunan ve gayrimenkullerin, araçların, .... .... .... kayıtlı bulunan para, altın, pırlanta, saat gibi değerli eşyaların 3. Kişilere devrine engel olunması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, ispat yükünün davacıda olduğunu ve iddiasını ispatlayamadığını, takibe dayanak fatura borcunun varlığına karine teşkil etmediğini, başlatılan icra takibine karşı kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, belirterek davanın reddine, davalı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir

DELİLLER

-Bilirkişi Rapor

-Davacı Ticari Defter Kayıtları -... 23. Ağır Ceza Mahkemesi 2023/51 E. Sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; Faturadan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili amacıyla açılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından 09.09.2022 Tarihinde ... 28. İcra Dairesinin 2022/14478 E. Sayılı takibin başlatıldığı, takip konusunun .... .... .... TL, faturalar karşılığı 802.464,84 TL Asıl Alacak, 7346,26 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 802.811,10 TL olduğu,toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (FATURA) - YILLIK (%15,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Ticari İşlerde Temerrüt Faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemli olduğu, borçlunun 22.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, 23.09.2023 tarihinde Takibin borçlu yönünden durdurulmasına, karar verildiği , bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Davalı borçlu icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur. Dosyamız arasına, icra dosyası, BA ve BS formları alınarak, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde talimat yolu ile aldırılan 01/04/2024 tarihli Bilirkişi raporu mahkememize sunulmuş ve bilirkişi raporu neticesinde ;

Davacı kayıtlarına göre ; 1-Davacı .... .... .... Mücevherat

Kuyumculuk San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne herhangi bir ödemenin yapılmadığı

3-Söz konusu alımlara ilişkin olarak davalı ...'in 2022 Ağustos BA Formuyla

alışlarını bağlı bulunduğu Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirdiği ancak davacı ...

Mücevherat Kuyumculuk San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin 2022 Ağustos BS formuyla bil,

yapılan bildirimin boş olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde ile aldırılan 24/06//2024 tarihli Bilirkişi raporu mahkememize sunulmuş ve bilirkişi raporu neticesinde ;

Davacı defterlerinin incelenmesine yönelik tanzim olunan bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı,

Hazırlanan bilirkişi raporunda davacı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defter tasdik veya beratlar bilgilerinin yer almadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların Ticari defterlere kayıtlarının yapıldığı, herhangi bir tahsilat kaydının olmadığı,

Davalının ticari defterlerinin ve .... .... .... E. Sayılı dosya içerisinde bulunduğu belirtilen ticari defter ve kayıtlarının mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye aracılığı ile incelenmesi,

Davalı ...'e ait Ticari defterlerin ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/51 E. Sayılı dosyasında olduğu belirtilmişse de Mahkeme tarafından gönderilen 05.12.2023 tarihli yazıda "ev ve iş yeri arama tutanağında belirtilen eşyalar arasında ticari defter kayıtlarının OLMADIĞI" bildirilmiştir. Ayrıca Mahkeme kalemiyle yapılan görüşmede dosya içeriğinde ve emanette ticari defterlere ait belgelerin olmadığı beyan edilmiş olup davalı tarafa ait ticari defter ve belgeler incelemeye alınamamıştır.

Ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtlar,

Davalı tarafa ait Ticari defter ve kayıtlar incelemeye alınamadığından karşılaştırma yapılamamıştır, Ancak davacı kayıtlarında yer alan 4 adet fatura tutarı olan KDV hariç 784.599,27 TL'nin taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazı ve ekinde bulunan BA-BS bildirimleri ile uyumlu olduğu, dava dosyasında bu faturalara ait davalı tarafından herhangi bir iadenin veya ihtarın bulunmadığı, buna göre davacı tarafın düzenlediği faturaların davalı tarafında kayıtlarında yer aldığı düşünüldüğünde takdir sayın mahkemede olmak üzere davacının davalıdan 802.464,84 TL alacaklı olacağı, değerlendirmesi yapılmıştır.

Eldeki dava faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, itirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan ve davaya konu icra takibi faturaya dayalı başlatıldığından incelemenin takip konusu fatura kapsamında yapılması gerekir.(Yargıtay 19. HD. 2015/18199E., 2016/7679K.)

Toplanan tüm delillere göre ve aldırılan bilirkişi raporuna göre Davacı şirketin vergi mükellefi olduğu, davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlediği faturalar nedeni ile ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine davalının itirazı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacının davalıdan 802.464,84 TL alacaklı olacağı, davacı tarafından düzenlenen 4 adet fatura karşılığı, 802.464,84 TL tutarlı altın ve işçiliği olmak üzere faturanın düzenlenerek kayda alınmış olduğu,

Davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturanın taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazı ve eklerinde bulunan BA-BS bildirimlerinde KDV hariç 784.599,27 TL olarak uyumlu olduğunun anlaşıldığı, icra takibine konu edilen fatura bedelleri yönü ile aldırılan bilirkişi raporu ve Toplanan tüm delillere göre Davacının davasının Kabulüne ,Davalı (borçlunun) T.C. ... .... .... ....

Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, İcra takibinin aynen Devamına, Toplam dava miktarı olan 802.464,84 TL nin % 20 si üzerinden hesap edilen 160.492,96TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE

-Davalı (borçlunun) T.C. ... .... .... ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, İcra takibinin aynen DEVAMINA,

Toplam dava miktarı olan 802.464,84 TL nin % 20 si üzerinden hesap edilen 160.492,96TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 54.816,37-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 9.690,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 45.126,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 124.345,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 9.690,04-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 302,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.172,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde ve taraflar hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara İADESİNE,,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2024

Katip ... Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/143, K. 2024/506, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/143
Karar No
2024/506
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/485
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/144 K.2024/1443
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2024/514
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2024/783
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/145 K.2024/219
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2024/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.