Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/485

... DAVALI : .... VEKİLİ : ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

KR. YZL. TARİHİ : 10/10/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 26/09/2022 tarihinde saat 16:15 sularında....’nde .... istikametinde seyir halinde iken; ....kavşağında tünele girdikleri sırada müvekkilinin önünde seyreden ... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın aniden durduğunu, müvekkilinin daha sonrasında durduğunu ancak müvekkilinin arkasından gelen .... sevk ve idaresindek.... plakalı aracın hızını kontrol edemediğini ve müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile zincirleme kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin de önünde seyreden.... sevk ve idaresindek.... plakalı araca çarptığını,

nihayetinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın da.... sevk ve idaresindek.... plakalı araca çarptığını, meydana gelen olayda ....kaza sıra nolu trafik kazası tespit tutanağına göre,... sevk ve idaresindek.... plakalı araç ve ... sevk ve idaresindeki.... plakalı aracın tamamen kusurlu görüldüğünü, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığının tespit edildiğini, başvuru konusu trafik kazasına karışan .... plaka sayılı aracın sahibinin.... olduğunu, kaza tarihi itibari ile.... nolu ZMMS sigorta poliçesi uyarınca sigortacısı olan davalı şirketin, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların/ değer kaybının tazmininden sorumlu olduğunu,

%100 kusurlu olan ve kazaya sebebiyet veren...plakalı davalı aracının....’da Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesine istinaden sigorta şirketine 14/10/2022 tarihli dilekçeleri ile başvuru yapıldığını netice alınamadığını, müvekkiline ait aracın yaşanan kaza sebebiyle hem önden hem de arkadan ağır hasar aldığını ve dolayısıyla maddi zararların yanı sıra değer kaybı da meydana geldiğini, müvekkilinin aracının .... model olduğunu, halihazırda değeri 800.000-900.000 TL'ye kadar çıkmakta iken müvekkilinin aracının kaza geçirmiş olması sebebiyle 650.000-750.000 TL'ye düştüğünü,

bu sebeple müvekkiline ait aracın değer kaybı olduğunun aşikar olduğunu, değer kaybına dair hesabın bilirkişilerce tespiti mümkün olduğundan dolayı şimdilik 1000 TL taleplerinin mevcut olduğunu, zira sırf değişen parçaların dahi 30.000-TL civarında olduğunu, müvekkilinin aracının ön ve arka tamponunun zarar gördüğünü, aracın değer kaybettiğini, dava konusu kaza nedeniyle hasar gören parçaların, aracın değer kaybına neden olduğunun şüphesiz olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile arka amblem, arka tampon braketi, bagaj kapağı, arka tampon, arka park sensörü, egzoz lastiği, ön tampon plaka altlığı, egzoz tutucu, ön tampon, arka panel,

bagaj kapak camında onarım yapıldığını, araç rayiç değerinin minimum 750.000-TL civarına kadar düştüğünü beyanla, davanın kabulüne, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 26/09/2022 tarihinden itibaren olmazsa arabuluculuk tarihinden/ bu da olmazsa dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekaleti ücretin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak 27/10/2022 tarihinde 6.650,00-tl hasar tazminatı ve 10/02/2023 tarihinde 35.775,37-tl yedek parça tedarik ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini,

bakiye herhangi bir zararının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, KTK m.86 gereğince şirketlerinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dosya delilleri ile ortaya konulduğu üzere dava konusu olayın gerçekleşmesi bakımından sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını beyan etmiş, öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası,... ve ....'ten tramer kaydı, ....'nden tescil özetleri, ....'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. ...i'nin yazı cevabında; davalı sigorta şirketince 35.775,37-tl yedek parça tedarik ödemesi yapıldığının belirtildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketine davacıya varsa yapmış olduğu ödemelere ilişkin dekontları sunmak için kesin süre verilmiş, davalı tarafça dekont sunulmamıştır.

Kazaya karışanların kusur durumlarının ve davacının iddia ettiği zararın tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda, davalı.... tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü...ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/1-c) maddesini ihlali nedeniyle neden olduğu kazada, kendi aracının ön kısmında,.... plaka sayılı aracın arka ve ön kısmında,

...plaka sayılı aracın arka kısmında meydana gelen hasardan dolayı %100 oranında kusurlu ve sorumlu olacağı,.... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... 'in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/1-c) maddesini ihlali nedeniyle neden olduğu kazada, kendi aracının ön kısmında ve ... plaka sayılı aracın arka kısmında meydana gelen hasardan dolayı %100 oranında kusurlu ve sorumlu olacağı,.... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ....'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı.... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü .... 'nun, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı,

araç hasarı konusunda... plakalı.... marka aracın dava konusu trafik kazasında hasar aldığı aracın değerinin kaza tarihi itibari ile 776.820,00 TL olduğu, ve dava konusu kazada KDV hariç 37.622,43-TL hasar oluştuğu, aracın ZMSS ek hesap cetveli ile yapılan hesaplama sonucunda 17.438,91-TL değer kaybı oluştuğu, araçtaki değer kaybının piyasa şartlarına göre ve kaza tarihi itibari ile 30.796,88-TL olduğu, değer kaybı yönteminin her iki hesaplama yöntemi ile mahkememize sunulduğu ve değerlendirmesinin mahkememizde olduğu, davalı sigorta şirketinin hasar teminatın 100.000,00-TL olduğu,

dava dilekçesinde davalıya başvurunun 25.10.2022 iletildiğinin beyan edildiği , mahkememizin takdiri ile 8 iş günü sonrası olan 07/11/2022 tarihinde temerrüde düştüğü rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait.... plakalı araç ile davalı nezdinde trafik sigortalı.... plakalı aracın da karıştığı 26/09/2022 tarihli kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise zarar miktarı ve davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili 15/07/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 1.000,00 TL olan harca esas değerini, 30.796,88-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda.

26.09.2022 tarihinde trafiğin yavaşlaması nedeniyle davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile duruşa geçtiği esnada, yine aynı yönde....plaka sayılı aracın arkasından gelen dava dışı....'ıın sevk ve idaresindeki davalı .... tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan.... plaka sayılı aracın duramayarak,davacının sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın arkasına çarptığı, çarpmanın etkisiyle.... plaka sayılı aracın da öne doğru savrularak,

en önde seyreden duruşa geçen .... plaka sayılı aracın arkasına çarptığı, yine .... plaka sayılı aracın arkasından gelen dava dışı sürücü....'in sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracında da, aynı yönde ve ön ilerisinde bulunan ve ... plakalı aracın arkasından çarpan... plaka sayılı aracın arkasından çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiği,

davalı .. tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanan... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ....'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/1-c) maddesini ihlali nedeniyle neden olduğu kazada, kendi aracının ön kısmında, davacıya ait ... plaka sayılı aracın arka ve ön kısmında,...plaka sayılı aracın arka kısmında meydana gelen hasardan dolayı %100 oranında kusurlu ve sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davacının aracındaki değer kaybının piyasa şartlarına göre ve kaza tarihi itibari ile 30.796,88-TL olduğu,

temerrüdün 07/11/2022 tarihinde oluştuğu, bu miktarın poliçe teminatı içerisinde kaldığı ve davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince değer kaybı zararından sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının talep arttırım dilekçesi göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı