İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/33 K.2024/24

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... tescil numaralı, 09.05.2019 tescil tarihli “...” ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın md. 6/3 (eskiye dayalı kullanım/üstün hak).

6/6 (ticaret unvanına dayalı hak), 6/9 (kötü niyet) maddeli uyarınca, 35. sınıfta “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik - ortamlar, katalog ve benzeri ” diğer intemler ile sağlanabilir alt grubundaki hizmetler için kısmen hükümsüzlüğüne, İşbu davamızın, tarafları aynı olan ve aralarında bağlantı bulunan 09.02.2024 tarihli Sayın Mahkemenizin ...

E. sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Davalıya ilk etapta tebligat yapılmaksızın, aynı sınıfta 2007 yılından beri dava konusu markanın müvekkile ait olduğunu bilen ve/veya basiretli tacir ilkesi gereği bilmesi beklenen, buna rağmen dava konusu markayı kötü niyetli şekilde adına tescil ettiren davalının bu tescilden doğan haklarını kısmi hükümsüzlüğe konu hizmetlerde müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi yönünde öncelikle teminatsız olarak,

aksi halde Sayın Mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine ve sair taleplerimize yönelik dava dilekçesi olduğunu, Müvekkilinin 2000 yılından bu yana İstanbul Gömlekçi İç Çamaşırcı ve Ütücü sanatkarlar ve imalatçıları esnaf odasına “...” unvanı ile kayıtlı olduğunu, Müvekkilinin 2019 yılından bu yana da şahıs firması olarak ... ...

FASHION” olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkilinin sicile ilişkin bilgileri işbu dilekçemizin 1 numaralı ekinde sunulmakta olduğunu, (Tüm ekler birleştirme talep edilen davanın delil listesi dilekçesinin ekidir.) (EK-1: Müvekkilin “...” talep edilen davanın delil listesi dilekçesinin ekidir.) etme unvanını gösterir ticaret sicil evrakları) Bu yöndeki delillerin daha fazlası numaralı başlığında, SMK md. 6/5 uyarınca ü: in hak iddiası ile detaylı bahsedilmek suretiyle ilgili evrakları delil listesinde sunulmuş olduğunu, nizasız ve fasılasız Müvekkilinin 2007 yılından günümüze değin,

kesinti ... unvanı ile yoğun bir şekilde ticaret yapmakta; bu marka ile fatura düzenlemekte ve “...” ibareli tekstile dayalı emtialarının (pantolon, kadın giyim, tshirt, gömlek, kumaş vb.) yurt ve yurt dışında satışını gerçekleştirmekte olduğunu, Esasen müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde “... collection şekil” ibareli marka için 15.05.2008 tarihinde, 25. Sınıf için başvuru yapmış, fakat o tarihte sair nedenlerle başvurusu tescile bağlanmamış olduğunu, Gelinen noktada,

davalı şirket TÜRKPATENT nezdinde “...” ibareli 35. Sınıfta bir marka başvurusu yapmış ve hatta kısa süre önce müvekkilinin müşterisine telefon ile ulaşarak yüklü meblağda marka kullanım bedeli talep etmiş, aksi halde mahalde tedbir işlemi uygulayarak müvekkilinin mallarına el koymakla nahoş şekilde ikazda bulunmuş olduğunu, Halbuki marka hukukunda “tescil” kurucu değil, “açıklayıcı” nitelikte olduğunu, davalı taraf “gerçek hak sahipliği” kavramından bihaber olarak müvekkilinden haksız taleplerde bulunmakta olduğunu, ve işbu nedenle huzurdaki davayı açma zaruretimiz doğmuş olduğunu,

Öyle ki bu uyuşmazlıkta esas mütecaviz ve kötüniyetli olan DAVALININ KENDİSİDİR ve müvekkilinin münhasıran hak sahibi olduğu “...” ibareli markaları nedeniyle davalıya yönelik marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve ref'i davaları açma hazırlığında olduğunu, İşbu davamızın, tarafları aynı olan ve aralarında bağlantı bulunan 09.02.2024 tarihli Sayın Mahkemenizin ...

E. sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,Davalıya ilk etapta tebligat yapılmaksızın, ihtiyati tedbir kararı ile Hem Sayın Mahkemenizin ... E. sayılı davada talep etmiş olduğumuz şekilde ... numaralı“ ...” ibareli markayı adına tescil ettiren davalının bu tescilden doğan haklarını dava süresi boyunca müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi yönünde ve iü.

Huzurdaki dava ile talep etmiş olduğumuz üzere, ... numaralı “...” ibareli markayı adına tescil ettiren davalının bu tescilden doğan haklarını kısmi hükümsüzlüğe konu ettiğimiz hizmetler bakımından müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi yönünde öncelikle teminatsız olarak, aksi halde Sayın Mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine,

Davalı adına tescilli olan dava konusu ... numaralı “...” ibareli markanın kısmi hükümsüzlüğe konu ettiğimiz hizmetler bakımından Türk Patent ve Marka Kurumu - sicilindeki kayıtları üzerine ü kişilere devrinin engellenmesine yönelik teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, Davamızın kabülü - ile, davalı adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... tescil numaralı, 09.05.2019 tescil tarihli “...” ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın md. 6/3 (eskiye dayalı kullanım/üstün hak).

6/6 (ticaret unvanına dayalı hak), 6/9 (kötü niyet) maddeleri uyarınca, 35. sınıfta “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen – hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” alt grubundaki hizmetler için KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, karar verilmesini arz talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, markanın kısmen hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun ve davanın taraflarının aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı