İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/41 K.2024/62

Davacı vekili tarafından 19/02/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkiline ait; ... tescil numaralı "..." isimli markanın, davalı tarafından ... AVM ve ... AVM deki mağazalarında izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığının ve davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin TESPİTİNi, tedbirini, 1.000 TL yoksun kalınan kazancın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, fiili maddi kayıplarına ilişkin olarak, 1.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, 50.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, önlenmesi, men ve ref’i, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemli tespiti istemi ile tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı