İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/8 K.2024/201

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ..., ..., ... ve... tescil numaralı markalarının kullanılmama sebebiyle iptali ve sicilden terkini ile terkin işleminin ilanı talebimizden ibaret olduğunu,ayrıca yargılama safahatı içerisinde dava konusu markaların üçüncü kişilere devredilmesi sebebiyle davanın konusuz kalması ve kendilerine husumet yöneltilememesi sonucu doğabileceğinden işbu davanın etkinliğini sağlamak adına dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu markaların üçüncü şahıslara devrini önlemek için ihtiyati tedbir konulması talebimiz bulunduğunu belirtmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkile ait ... tescil numaralı 9. sınıfta tescilli "%100", ... tescil numaralı 41 ve 43. sınıflarda tescilli "%100 ...",... tescil numaralı 43. sınıfta ve... tescil numaralı 18, 25 ve 35. sınıflarda tescilli "%100 ..., ...” markalarının kullanmama nedeniyle iptali talepli dava açıldığını, kullanmama nedeni ile açılan iptal davalarında, ispat yükü yer değiştirmekte olup, kendisine dava ikame edilen davalı anılan markasını amacına uygun şekilde, tescilli olduğu mal ve hizmetler üzerinde, aralıksız olarak ve pazar payı yaratacak şekilde,

ciddi bir şekilde kullanıldığını ispat ile yükümlü olduğunu, müvekkil şirketinin, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanacağı ve deliller ile de ispat edileceği üzere iptali talep edilen "%100" esas ibareli markaların tümünü tescil tarihinden itibaren tescilli olduğu bütün sınıflarda ciddi olarak kullanmakta olduğunu Kaldı ki, müvekkil şirket "%100" ibaresinin gerçek hak sahibi ve bu ibareyi piyasada maruf hale getiren kişi olduğunu,

müvekkiline ait "%100" esas ibareli markalar davalının tescilli markalarından çok daha önce piyasada bilinmekte ve Türk Patent nezdinde tescil ettirilmek suretiyle Sınai Mülkiyet Kanununa uygun şekilde kullanılmakta olduğunu “%100”

esas ibareli markalar ... çatısı altında bulunan müvekkil ... A.Ş.’nin markalarıdır.... , “%100” esas ibareli markaların yanı sıra ..., ...,... (... tescil numaralı “%100 ...” markasının kullanıldığı işletme) işletmelerinin de sahibi ve işleteniolduğunu,dava konusu ... tescil numaralı "%100",... tescil numaralı "%100 ...", ... ve... tescil numaralı "%100 ..., ...” markaları 08.11.2022 tarihinde yine ... çatısı altında faaliyet gösteren... Tekstil Tur. Tic. ve San.A.Ş’den müvekkil... ve Tur. A.Ş.’ne devredildiği beyanında bulunmuşlardır.

DELİLLER

TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nun 166 ve devamı maddeleri gereğince birleştirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır