Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/234 K.2021/486

....... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20. KARAR NO : 20.

HAKİM

............

KATİP

............

DAVACI : .... VEKİLİ :..... DAVALI : .... ....... VEKİLİ : ....

DAVA : . DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ : .....

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH :.......

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından ....... Şti. ile yaptığı mal satışı neticesinde dava konusu.......

TL bedelli çeki aldığı, çekin şirket kasasından çıkmaması nedeniyle iptali için......... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı, keşidecinin çek bedellerini muhatap banka şubesine depo ettiği, yargılama sırasında çeşitli kişiler tarafından muhatap bankaya dava konusu çeklerin ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı üzerine çek hamillerinin davaya müdahil oldukları ve mahkemece verilen 2 haftalık süre içerisinde işbu davanın açıldığı, çekin arkasında bulunan imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığı,

davalı ile keşideci arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle çeklerin istirdadı ile müvekkilinin keşideciden sonraki haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, keşideci tarafından depo edilen çek bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesi istenmiştir.

CEVAP .

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde, açılan davanın yerinde olmadığını, istirdadı istenen ..........TL bedelli çekin davacı şirket tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, çekin rıza dışında ellerinden çıktığı ve zayi edildiği iddiasının gerçek dışı ve haksız menfaat temin etmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin imzanın kime ait olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu çekin davacı şirket tarafından müvekkili şirketten müteaddit kereler nakit olarak alınan borçların küçük bir kısmına karşılık olarak verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar, delil ve belgelerini ibraz etmişler, ilgili kayıtlar celp edilmiş, taraflara ait ticari defter kayıtlar ve belgeler de incelenmek sureti ile muhasebe uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu istirdadı istenen çekin davacı şirket tarafından davalı şirkete ciro edilmiş olup olmadığı, ciro edilmediyse anılan çekin hangi nedenle davalı şirketin elinde olduğunun ve davacı şirkete istirdadının gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Davacı şirket yetkilisi....... havale tarihli ekinde imza sirkülerinin de bulunduğu davadan feragat dilekçesi sunmuş, dilekçe davalı şirket vekiline ......... tarihinde tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır.

Davadan feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.

Anılan madde hükümlerine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava sona erer, bu nedenle davanın reddi gerekir.

Olayda, davacı şirket ................davadan feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.