Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/285 K.2021/194

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı ...'in yetersiz ehliyeti ile sevk ve idaresindeki müvekkili ...tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı kamyon ile 30/05/2016 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrasında vefat eden ...'ın mirasçıları anne ve babası tarafından ZMSS tahtında destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, yapılan aktüer hesabı ile mirasçılara 42.670,32-TL ödeme yapıldığını,

mirasçılar adına DYK tazminatının az olduğundan bahisle ...'nabaşvuru yaptığını, ...tarihli ...E. - ...K.sayılı tahkim kararı ile ek tazminat ödemesine karar verildiğini, anılan kararın İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından dosya borcunun 30/11/2018 tarihinde icra müdürlüğüne ödendiğini, alacaklı müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesi hükmü ile sigorta akidinin şirket aleyhine rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirket vekili tarafından TTK 5/A maddesi uyarınca arabulucu yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın toplantıya katılmadığını, bu nedenle toplantının olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının maliki olduğu ...plakalı aracın trafik kaydı üzerine kesin hükme kadar devam etmek üzere tedbir konulmasına, şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme günü olan 30/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağının 01/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı açılmış olup, kaza nedeni ile vefat eden kişinin ailesine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri talep arttırım dilekçesi ile birlikte; 98.720,89-TL 'dir.

Taraflar arasında, davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, davaya konu olan kazadaki kusur durumu, davacı tarafın dava dışı şahıslara ödemiş olduğu miktarın yerinde olup olmadığı ve ödediği miktarın sigortalısından rücuen istenip istenemeyeceği konularında uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi.

Davacı vekili delil olarak; arabuluculuk son tutunağı, sigortaya ilişkin olarak ZMMS Genel Şartları, ...nolu ZMMS poliçesi, hasar dosyası, hasara ilişkin olarak trafik tespit tutanağı, ifade tutanağı, Aliağa ....Asliye Ceza Mahk.'nin ...E.sayılı dosyası, mirasçıların ilk başvurusu, müteveffaya ait ölüm kaydı, veraset ilamı, gelir durumu, ödeme belgesi, sigorta tahkim komisyonuna başvuru dilekçesi, aktüer raporu, ...'nun ...tarihli ...E.-...K.sayılı kararı, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası, zarar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Mahkememizin 25/10/2019 tarihli duruşmasında; dosyanın makina mühendisi ve aktüerya uzmanı bilirkişilere verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Makina Mühendisi Bilirkişi ...ve Aktüerya Bilirkişisi ...mahkememize sunmuş oldukları 24/12/2019 tarihli raporda.

30.05.2016 tarih saat 00:30 sıralarında sürücü ...’ın idaresindeki ...plakalı araç ile sürücü ...'in idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde önce yaralamalı ve sonrasında ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın oluşumunda kusur bakımından ...plakalı kamyon sürücüsü ...’in üçlü kontrolsüz kavşak sistemi kapsamındaki olay yerinde, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak akaryakıt istasyonundan ana yol konumundaki Foça-Izmir karayoluna çıkmadan önce, akaryakıt istasyonundan ana yola çıkacak olması,

sağa dönüş yapacak olması ve aracının kamyon olması nedeniyle hızının çok yavaş olması dikkate alındığında soldan ve sağdan gelen trafiği kontrol etmesi, durdurulamayacak kadar yaklaşan araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57. maddesinin kaza mahalline uygun düşen b-7 ve b-8 maddesinde yer alan “Bir iz ve mülkten çıkan sürücüler karayolundan gelen araçlara, dönüş yapan sürücülerin,

doğru geçmekte olan araçlara ilk geçiş hakkını vermesinin zorunlu olduğu” düzenlemesine muhalefet ettiği belirlendiğinden kazanın oluşunda asli kusurlu konumunda (%75) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın iki yönlü ve iki şeritli, görüşe açık karayolunda sağdan yola çıkmak isteyen aracı ve farını gördüğü halde, hızını azaltarak dikkatli ve tedbirli seyretmesi ve etkin fren tedbirine hemen başvurması gerekirken, zemindeki fren izi uzunluğu ve çarpma anındaki 50km/h hızı dikkate alındığında, hızını yeterince azaltmadığı gibi,

iki şeritli yolda sol şeride geçebileceği halde sağ şerit üzerinde önündeki kamyona arkadan çarptığı belirlendiğinden bu fiilleriyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesine muhalefet ettiği ve kazanın oluşunda tali kusurlu konumunda (%25) oranında kusurlu olduğu kazanın oluşumunda % 75 kusurlu bulunan ve dosyada örneği mevcut olduğu üzere, davalı ....'ne ait ve kazaya karışan ...plakalı kamyonun Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesinin ...numaralı poliçe ile 06.05.2016-2017 tarihleri arasında davacı ...tarafından düzenlendiği,

kaza tarihi olan 30.05.2016 tarihi itibariyle Motorlu Araç İşletenler İçin 01/01/2016 Tarihinden İtibaren Uygulanacak Asgari Sigorta Teminat miktarları sakatlanma ve ölüm için kişi başına 310.000 TL si olduğu dosya içindeki bilgiler ile 30.05.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...için .... tarafından, zarar gören annesi ...ve babası ...için 17.11.2016 tarihinde 42.470,32 TL'si ödenmiş olup bu bedelin paylaşımı ...için 28.242,76 TL, ...için 14.227,56 TL ve ...Kararı gereği ...için 06.12.2018 tarihinde 27.128,80 TL,

...için 06.12.2018 tarihinde 7.483,31 TL ve Cenaze gideri için 06.12.2018 de 500,00 TL olmak üzere ...tarafından vefat nedeniyle toplam 42.470,32 + 35.112,11= 77.582,43 TL ödemede bulunduğu dosyadaki verilere göre en son ödeme tarihi banka dekontuna göre 06.12.2018 olmakla, iş bu ödeme tarihine göre, müteveffanın anne ve babası için toplam 43.826,81 + 29.763,92 = 73.590,73 TL destek zararı ve makul kabul edilebilecek 500 TL cenaze gideri olmak üzere zarar görenlerin zararının toplam 74.090,73 TL hesap edildiği, bu miktarın yapılan ödemeden daha az olduğu,

davacı ...tarafından ZMMS Genel Şartlar B.4.b maddesi b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise maddesine dayanılarak sigortalısı ....' nden rücu talebinde bulunulduğu, ancak dosyada kazanın oluşumunda, sigortalı araç sürücünde tespit edilen % 75 kusurun trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali halinin mahkemenin takdirinde olduğu,

ayrıca, kaza sırasında sigortalı ...plakalı kamyon sürücüsü ...’in yetersiz ehliyet/ehliyetsiz olduğu hususu net olarak dosya içindeki belgelerden anlaşılmadığı, sürücünün ehliyet örneğinin sunulması halinde, sürücünün bu ehliyet ile kamyon kullanıp kullanamayacağının tespit edilebileceği, eğer sürücünün ehliyeti kamyon kullanmaya yeterli ise B.4 b maddesindeki ehliyetsizlik halinden bahsedilemeyeceği,

lâkin sürücünün ehliyetinin kamyon kullanmaya yeterli olmaması halinde B.4 b maddesindeki ehliyetsizlik halinden bahsedilecek olmakla sigorta şirketinin kendi akidinden zarar görenlere ödediği bedelin rücuu hususunun mahkemece değerlendirilebilir hale geleceği hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişilerden 03/03/2020 tarihli ve 25/08/2020 tarihli ek rapor alınmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından yapılan 42.670,32 TL ödemenin yetersizliği iddiası ile zarar gören anne ve baba tarafından yapılan müracaat ile ...tarafından 13.08.2018 ...sayılı kararla karar verildiği "anne için 27.128,80 TL destek, baba için 7.483,31 TL destek, cenaze gideri için 500 TL nin 17.11 2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 1.087,45 TL yargılama gideri, 3.285,46 + 2.180,00 TL avukatlık ücreti “ ödenmesine karar verildiği, bu kararın dava dışı anne ve baba tarafından İzmir ....

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icraya vaaz edildiği ve iş bu İzmir ....İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasına tüm ferileri ile birlikte 30.11.2018 tarihinde 56.050,57-TL ödendiği, dosyadaki verilere göre yapılan hesaplamada 30.11.2018 tarihine göre müteveffanın anne ve babası için toplam 49.332,71 TL + 31.966,01 TL destek zararı ve makul kabul edilebilecek 500 TL cenaze gideri olmak üzere zarar görenlerin zararının toplam 81.798,72-TL hesap edildiği, Bu miktarın yapılan ana para ödemelerinden daha fazla olduğu bu nedenle davacı tarafından yapılan ödemelerin davalı lehine olduğu,

Davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS GŞ B.4.b maddesi b)(Değişik:RG-2/2/2016-29812) tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali (9)(18)(23) sonucunda meydana gelmiş ise (10)(12)(14)(20)(21) maddesine dayanılarak sigortalısı ....'nden rücu talebinde bulunulduğu,

ancak dosyada kazanın oluşumunda, sigortalı araç sürücüsünde tespit edilen % 75 kusurun trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali hali mahkemenin takdirinde olduğu ayrıca, kaza sırasında sigortalı ...plakalı kamyon sürücüsü ...’in yetersiz ehliyet/ehliyetsiz olduğu hususu net olarak dosya içindeki belgelerden anlaşılmadığı,

sürücünün ehliyet örneğinin sunulması halinde, sürücününü bu ehliyet ile kamyon kullanıp kullanamayacağı tespit edilebileceği, eğer sürücünün ehliyeti kamyon kullanmaya yeterli ise B.4 b maddesindeki ehliyetsizlik halinden bahsedilmeyeceği,

lâkin sürücünün ehliyetinin kaza tarihinde B sınıfı olup kamyon kullanmaya yeterli olmaması halinde 8 4 b maddesindeki ehliyetsizlik halinden bahsedilecek olmakla sigorta şirketinin kendi akidinden zarar görenlere ödediği bedelin rücusu hususu Sayın Mahkemece değerlendirilebilir hale geleceği ve bu halde davacı sigorta şirketi tarafından 3. kişiye ödenmek zorunda kalınan 42.670,32 TL'sinin 17.11.2016 ödeme tarihinden 56.050,57 TL'sinin 30.11.2018 ödeme tarihinden itibaren talep edebileceği hususlarında tespit yapıldığı bildirilmiştir.

Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davacı ...tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı kamyon ile sürücü ...idaresindeki ...plakalı araç arasında 30/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında karşı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiği, vefat eden ...'ın mirasçıları anne ve babasına ZMMS tahtında 42.670,32-TL ödeme yapıldığı, DYK tazminatını az olduğundan bahisle anne ve babanın müracaatı üzerine ...tarafından verilen 13.08.2018 ...sayılı kararla tüm ferileri ile birlikte 30.11.2018 tarihinde 56.050,57-TL lik ödeme daha yapıldığı,

davaya konu aracın tamper kasa kamyon olduğu, kamyon ve ya çekici kullanmak için alınması gereken ehliyetin C sınıfı olmak zorunda olduğu,...'in ehliyeti ile ilgili olarak dosyada kaza tutanağı dışında başka belge bulunmadığı, kaza tutanağında ehliyetin B sınıfı olarak belirtildiği ,B sınıfı ehliyete sahip ise bu ehliyet ile kamyon kullanamayacağı Emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta ...'in 30/05/2016 tarihinde sadece B sınıfı ehliyeti olduğunun belirtildiği,buna göre davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS Genel şartlar B.4.b maddesi gereğince tazminatı gerektiren olay,

aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimse tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana geldiğinden rücu talebine hakkı olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.