İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2021/188

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/585Karar2021/188Tarih2 Nisan 2021Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" Asıl Dosyada Birleşen Mahkememizin ...e.sayılı Dosyasında Kararın Yazıldığı

Esas No
2019/585
Karar No
2021/188
Karar tarihi
2 Nisan 2021
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/11/2019
Tarih
19/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DOSYADA DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde; müvekkili ....

Şti.'nin ...adına ...Bankasına ait ...Numaralı hesaptan ciro ederek; ...Numaralı ...vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, ...Numaralı ...vade tarihli 30.000,00-TL bedelli çekleri ...'e teslim etmeden kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çekleri bulamayan müvekkilinin ...ile iletişime geçtiğini ve yapılan görüşmede çeklerin kendisine ulaşmadığı bilgisinin alındığını, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, fakat Savcılık tarafından 14.11.2019 tarihinde ...Soruşturma numaralı ...numaralı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, dava konusu durum sebebiyle,

müvekkili şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının tespitine, dava konusu ...Bankasına ait;

...Numaralı ...vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, ...Numaralı ...vade tarihli 30.000,00-TL bedelli çeklerin iptaline, dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, gösterilecek teminat mukabilinde dava konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve mahkememiz tensip zaptı 08/01/2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

BİRLEŞEN DOSYADA DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ticari ilişki içine girmeyi planladığı ...adına keşide ettiği ...Bankası ...keşide tarihli ...seri nolu 15.000,00 TL'lik ve ...Bankası ...keşide tarihli ...seri nolu 30.000,00 TL'lik çeki ...'e ticari ilişkiye girmeden ve çeki teslim etmeden kaybettiğini veya çaldırdığını, çekin kaybolduğunu veya çalındığını fark etmesi üzerine hemen ...Cumhuriyet Başsavcılığına ...hz nosu ile şikayette bulunduğunu,

ancak ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...karar no'su ile "çeklerin çalındığına veya kaybedilmesi sonrası sahiplenildiğine dair delil bulunmadığı anlaşıldığından çekin kaybedilmesi olayı ile olarak KYOK kararı verildiğini, iş bu çeklerle ilgili olarak çek vadeleri gelmeden ...aleyhine mahkememizin ...E.nosu ile menfi tespit davası açıldığını, iş bu çekler ile ilgili olarak tedbir kararı verildiğini, çekleri keşide ettiği ...aleyhine açılan mahkememizin ...E.sayılı dosyanın 21/02/2020 tarihli celsesinde davalı ...vekili tarafından "davacı tarafından alacağımız sebebi ile bu çekler hazırlanmıştır.

Ancak biz bu çeklerde lehtar değiliz, ciranta da değiliz.

Söz konusu çekler üzerinde müvekkile ait herhangi bir imza bulunmamaktadır." beyanda bulunulduğunu, böylelikle çeklerdeki imzaların ...'e ait olmadığından ciro silsilesinin bozulduğunu, bu şekilde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak davalı tarafından tahsil edilmeye çalışıldığını; davalı tarafın, ...Bankası ...keşide tarihli ...seri nolu 30.000-TL'lik çek ...'e keşide edilmesine rağmen ...'in imzaya itiraz etmesini engellemek için ihtiyati haciz kararının alındığı İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş dosyasında ve iş bu çekin işleme konulduğu İzmir ....

İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasında ...'i taraf olarak göstermediğini; iş bu çeklerin ikisine birden vadesi gelmeden kimin tarafından işleme konulacağı veya çeklerin kim tarafından çalındığının bilinmediğinden herhangi bir icra takibine girişilmeden mahkememizin ...E.sayılı dosyasından %15 teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı alındığını ve ...tarafından icra takibi yapılmasının durdurulmasına karar verildiğini; dolayısıyla davalı tarafından kötüniyetli olarak ciro silsilesi bozuk olan iş bu çekte ...'i taraf olarak göstermeyerek ...'in imzaya itirazını engellediğini;

bu nedenle mahkememizin ...E.sayılı dosyasından %15 teminat yatırıldığı da bir arada düşünüldüğünde İzmir .... İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirketin daha fazla zarar görmemesi ve telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalmaması için iş bu dosya üzerinden müvekkili hakkında işlem yapılmasının durdurulması amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ...tarih ...E. ...K. Sayılı kararında ; mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile; davacı ...vekili tarafından davalı ...aleyhine ...tarihinde menfi tespit davası açıldığı, dava konusu çeklerin eldeki davaya konu edilen ...Bankası ...keşide tarihli ...seri nolu 15.000,00 TL tutarlı ve ...Bankası ...keşide tarihli ...seri nolu 30.000,00 TL tutarlı çekler olduğu, yargılamasının devam ettiği; her iki dosyanın davacısının ve dava konusunun aynı olduğu, dava sebebinin her iki dosyanın davalısı için ortak olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dosya kapsamı ile anlaşıldığından, mahkememizin bu dosyasının yine mahkememizin ...E.sayılı dosyası ile HMK'nun 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiş ve her iki dosya birleştirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine menfi tespit davası açılmış ise de; davacı vekilinin 18/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, davalı ...vekili 01/04/2021 tarihli dilekçesi ile feragatı kabul ettiklerini ayrıca davacıdan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı ...vekiline feragat dilekçesi tebliğ edilmiş ancak feragata ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla mahkememizce, asıl ve birleşen dosya bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Asıl dosyada alınması gerekli 59,30 TL ilam harcından, asıl dosyada alınan 768,49-TL peşin harç harçtan mahsubu ile arta kalan 709,19-TL ilam harcının karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.

Birleşen dosyada alınması gerekli 59,30 TL ilam harcından, asıl dosyada alınan 512,33-TL peşin harç harçtan mahsubu ile arta kalan 453,03-TL ilam harcının karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,

Asıl davada davalı ...vekili kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Birleşen dosyada davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda, kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/585, K. 2021/188, 2 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Dosyada Dava
  5. Cevap
  6. Birleşen Dosyada Dava
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/585
Karar No
2021/188
Tarih
2 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/585 K.2021/333
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/586 K.2021/393
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/270
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/252
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2021/319
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/588 K.2021/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.