Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/680 K.2021/209

...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2019

KARAR TARİHİ : 09/04/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH :11/05/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ...

Müdürlüğü'nün 20... sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin satın aldığı ve bedelini ödediği malların kendisine teslim edilmediği için ödediği toplam 82.605,90 TL faturalar tutarını takibe konu ettiğini, 01/02/2019 tarih ve ... seri nolu 25.960,00 TL, 06/02/2019 tarih ve ... seri nolu 37.170,00 TL, ve 11/02/2019 tarih ve .... seri nolu 19.475,90 TL tutarındaki faturaların içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin faturalarda belirtilen malların bedelini davalıya ödediğini, söz konusu ödemelerin.

24/05/2019 tarihinde ... Nolu hesaptan...bankası AŞ merkez Şubeye EFT yapılan 37.170,00 TL, 15/06/2019 tarih ... seri nolu ... Bank ... Şubesi çeki hesap numarası ... nolu çekle ödenen 46,500.00 TL şeklinde yapıldığını, müvekkil tarafından fazla yatırılan 1.064,10 TL ile toplamda 83.670,00 TL fatura bedeli ödendiğini, müvekkil tarafından yapılan ödemelerin malların teslim edilmemesi sebebiyle iadesi için ....

Noterliği ... yevmiye nolu 21/06/2019 tarihinde ihtar çekildiğini, söz konusu bedelin müvekkiline geri ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğü'nün 20...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibindeki ödeme emrinin dayanağının da iade edilen faturalar olduğunu, davalı tarafin süresi içinde borçlu olmadığını beyan ettiğini ve takibin durduğunu, ancak müvekkilinin söz konusu faturalardaki bedeli ödemesine rağmen satın alınan malların teslim edilmediğini, dolayısıyla davalının borçlu olmadığı yönündeki beyanlarının doğru olmadığını, borçlu, icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi, fatura içeriğini inkâr etmediğini, faturada belirtilen malları teslim ettiklerini iddia etmediğini,

sadece soyut olarak borçlarının olmadığını iddia ettiğini, taraflar arasında geçen ticari ilişkinin her iki tarafın ticari defter kayıtları ile ve dahi tanık ifadeleri ile ispatlanabileceğini, davalının ödemeyi geciktirmek ya da sürüncemede bırakmak amacıyla gerekçesiz ve soyut olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, bu sebeple icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, iş bu davada icra takibindeki 1.017,71-TL faizi talep etmediklerini, icra takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini beyan ederek,

davalının borca, faize ve faiz oranına ve ferilerine haksız itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete 08/02/2020 tarihinde T.K.35.maddeye göre dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri: 82.605,90 TL'dir.

Davacı vekili delil olarak; ... İcra müdürlüğü 20... E sayılı dosyası, 201...Arabulucuk No’lu anlaşmama tutanağı, takibe konu iade faturalar, 24/05/2019 tarihinde ... Nolu hesaptan ... bankası Aş merkez Şubeye EFT yapılan 37.170,00 TL tutar, 15/06/2019 tarih ... seri nolu ... Bank ... Şubesi çeki hesap numarası ... nolu çekle ödenen 46,500.00 TL, müvekkil şirketin defter ve kayıtları, davalının ticari defter ve kayıtları, tanık ifadeleri, bilirkişi incelemesi deliline dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 25.960,00-TL fatura, 19.475,90-TL fatura, 37.170,00-TL fatura, 332,86-TL işlemiş faiz, 244,92-TL işlemiş faiz, 439,93-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 83.623,61-TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 18/06/2019 tarihli, 17/06/2019 tarihli ve 21/06/2019 tarihli faturalar olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 20/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından 22/08/2019 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlığın ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasından yapılan takibe itirazın iptali, icra takibine konu alacağa icra takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi, ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 25/09/2020 tarihli duruşmasında; dosyanın SMMM bilirkişine tevdi ile davacı iddiası davalı savunması doğrultusunda taraf defter ve kayıtları üzerinde gerekli görülmesi halinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi ...

23/02/2021 tarihli raporunda; ilgili mevzuat gereği; davacı yan tarafından sunulan 2019 yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı; taraflar arasında 2019 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, davacı ....Ltd.Şti. defterlerinde, davalı ....Ltd.'e ait kayıtların 320 satıcılar hesabının altında 320.48 ...

Ltd.Şti. hesabında takip edildiği, her ne kadar davacı resmi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalının davacıya 0,00.-TL tutarında yani hiç borçlu olmadığı; görülmüşse de; ... cevabi yazısı ekindeki tabloya göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıya 83.670,00-TL tutarında borçlu olduğu; ancak, 82.605,90-TL tutarındaki alacağın dava konusu edildiğinin görüldüğü, davalı şirket tarafından 02.12.2020 günü saat 14:30'da mahkemeye defterlerini sunmadığı gibi yerini de bildirmediğinden, davalı şirket resmi defter ve belgelerinin incelenemediğini bildirmiştir.

Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesinde,davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere davalı tarafın defterlerini ve kayıtlarını sunmadığı yerini de bildirmediği, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, 01/02/2019 tarih ve ... seri nolu 25.960,00 TL, 06/02/2019 tarih ve ... seri nolu 37.170,00 TL, ve 11/02/2019 tarih ve ... seri nolu 19.475,90 TL lik faturalara konu malların davalı tarafından davacıya teslim edilmediği davacı tarafından icra takibine konu üç adet iade faturasının düzenlendiği, bilirkişi raporu ile davalının davacıya 82.605,90 TL borçlu olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.