İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/297 K.2021/312

...

Esas2020/297Karar2021/312Tarih3 Haziran 2021Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/297
Karar No
2021/312
Karar tarihi
3 Haziran 2021
Esas no
20... Esas
Karar no
20...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av....

DAVA

Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 28/07/2020

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 11/06/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/04/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, ... adresinde ... plakalı ...'a ait araca çarparak maddi hasara uğramasına ve araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkile ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı yanın sigortalısına ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle meydana gelen müvekkile ait araçtaki değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/03/2021 uyap tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00 TL olarak belirttiği değer kaybı tazminatı tutarını 1.896,89 TL'ye çıkarttığını bildirerek bu tutarın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 07/09/2020 uyap tanzim tarihli cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, trafik tescil kaydı, davacıya ait ... plakalı aracın hasar dökümü celbedilmiş, makine mühendisi ... imzalı 12/01/2021 havale tarihli bilirkişi kök raporu ve 09/03/2021 havale tarihli ek rapor düzenlenmiştir.

Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasına göre açılmış, trafik kazasına bağlı araçtaki bakiye değer kaybı alacağına ilişkindir.

Olay gün ve saatinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu sonucunda davacıya aracında oluşan değer kaybı zararı nedeniyle 02/07/2020 tarihinde 3.163,11 TL ödeme yaptığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşulmayan noktalar ve çözülmesi gereken sorun; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusur durumlarının ne olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı zararının 3.163,11 TL ödenen tazminattan fazla olup olmadığı ve ZMMS poliçesi çerçevesinde davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Tüm dosya içeriği ve delillerin, özellikle bilirkişiler raporlarının değerlendirilmesi sonucunda:

Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü İsmail'in 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 56 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 20.maddesinde öngörülen takip mesafesinden önceki aracı takip etmediği, aynı Kanunun 50 ve 52.maddelerinde öngörülen yol ve hava durumunun gerektirdiği şartlara göre hızını ayarlamadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne riayet etmeden ve fren tedbirine başvurmadan seyir hızı ile öndeki araca çarptığı, böylece asli sürücü kusurlarına ilişkin "arkadan çarpma" eylemini işlediği için kazanın meydana gelmesinde asli ve tam (%100) kusurlu olduğu;

davacının, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile ... caddesi üzerinde normal seyir halinde iken, trafiğin sıkışması nedeniyle emniyetli olarak durduğu esnada arkadan gelen ve aynı yönde seyir halinde olan davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın arkadan çarptığı, alabileceği bir önlemin bulunmadığı ve kural ihlali yapmadığı, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Trafik kazasının meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan kanun, poliçe genel şartları ve tesis edilen Yargıtay içtihatları ile trafik kazasına bağlı araçtaki değer kaybı zararının Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları eki 1 değer kaybı hesaplanması usulüne göre belirleneceği öngörülmüştür. Bu hukuki gerçeklikler gözetildiğinde, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan metoda göre hesaplanan davacıya ait araçtaki değer kaybı zararının 3.159,00 TL olduğu ve bu zararın fazlasıyla 3.163,11 TL olarak davalı tarafından davacıya ödendiği, böylece taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın ve işlemlerin nihai olarak tasfiye edildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki değer kaybı zararına göre uyuşmazlığın sona erdirilmesinden (02/07/2020 tarhinden) sonra uyuşmazlığa uygulanan hukuk kuralının iptal edilmesi (Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarih, 20... Esas - 20... Karar sayılı kararı ile) ya da yürürlükten kaldırılması lehine olan tarafa yeni bir hak (sonradan yürürlüğe giren metoda göre davacıya ait araçtaki değer kaybı zararının fazla olması nedeniyle) bahşetmez. Aksi düşünce evrensel hukuk ilkelerinden olan "hukuki güvenlik - hukuki işlem güvenliği" ilkesine ters düşer. Zira, yapılan hukuki işlemin (değer kaybı zararının tamamen ödenmesine ilişkin) geçerli ve bağlayıcı olduğuna dair tarafların duyduğu güvenin korunması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında, davacının zorunlu mali mesuliyet sigortası çerçevesinde dava konusu trafik kazasına bağlı araçtaki değer kaybı zararına ilişkin bakiye sigorta tazminatı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile açılan davanın REDDİNE,

54,40 TL peşin alınan ilam harcından ve 32,00 TL ıslah harcından 59,30 TL maktu red harcının mahsubu ile arta kalan 27,10 TL ilam harcının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14.bendinin 2.yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2.madde hükmü uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 1.836,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Sarfedilmemiş gider avansının bulunması durumunda karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen bağlı karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/06/2021

Katip ...

Hakim ...

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/297, K. 2021/312, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  4. Gerekçeli Karar
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/07/2020
  7. Karar Tarihi : 03/06/2021
  8. Kararın Yazıldığı
  9. Tarih : 11/06/2021
  10. İstek
  11. Savunma
  12. Gerekçe Ve Hüküm
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/297
Karar No
2021/312
Tarih
3 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/298 K.2021/487
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/298 K.2021/245
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/298 K.2021/604
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/299 K.2021/668
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/299 K.2021/212
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/300 K.2021/393

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.