Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/3 K.2021/255

...... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20... KARAR NO : 20....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... ..... VEKİLİ : A..... ..... DAVALI :... ... VEKİLİ :..... .....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : .....

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :..... Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....’den hisse devri almak maksadıyla şirket kurucularından olan davalı ile anlaştığını, .....hesabından davalı ...... hesabına "........li" açıklaması ile .....-TL aktardığını, ancak davalı tarafından söz konusu hisse senedinin devrine ilişkin olarak herhangi bir girişimde bulunulmadığını, ödediği paranın iadesi için sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağın tahsili için başlattığı ..... Müdürlüğü’nün ..... E.s. icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalıya ..... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ..... tarihinde vekaletname sunulmuş, cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında hisse devri için verilen ancak hisse devri yapılmayarak sebepsiz zenginleşme oluşturan hisse bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri: ..... TL'dir.

Davacı vekili delil olarak; ........... Esas sayılı dosyası, ödeme emri, ödeme dekontu, taraflara ait kayıtlar, tanık ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.

Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

..... Müdürlüğü’nün 2........ E.s. takip dosyası ile; .....-TL asıl alacak.....-TL işlemiş faiz toplamı .....TL alacağın asıl alacağa işleyecek %.....yasal faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine ..... tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin ..... tarihinde tebliği, davalının..... tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.

Dava dışı........’nin ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizin..... tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor hazırlanması için dosyanın ..... bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan ........tarihli bilirkişi raporunda özetle; davanın davalı adına ........Şubesinden..... tarihinde yapmış olduğu EFT gönderisinde, bu gönderinin .....i” ifadesinin yer aldığını, davacının hisse devrinin dava dışı ..... adına yapılması konusunda, yazılı belge olmadığından, rızasının olup olmadığının anlaşılamadığını, davacının, kendi adına hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle, davalıdan ..... TL asıl alacağının var olduğu bildirilmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan hisse devrinin yapılacağı ........ Pazarlama ve Ticaret Aş'nin hissedarlarının ........İnş. Sah. Ve Tic. Ltd. Şti. ...........olduğu, hisse devrini yapacak olanın Nihat Kaya olduğu, davacının .....-TL ye bahsi geçen şirketin ortağı ve hisse devri yapacak olan .....

Garanti Bankas.....şubesinde bulunan hesabına gönderdiği ancak bahse konu hissenin devir işleminin yapılmadığı, davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiği, davacının hisse bedelini icra takibine koymakta haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı, icra takibine karşı yapılan itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır