Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2021/392

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av....

DAVA : MANEVİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 12/08/2020

KARAR TARİHİ : 28/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkilinin trafik polisi olduğunu, 13/03/2018 tarihinde gece yarısı trafik ekibi olarak görev yaptığı esnada , davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı alkol kontrolü yapmak için durdurduğunu, trafik kontrol için gereken evrakları araç sürücüsünden istediğini evrakları almak için elini araçtan içeri uzattığı sırada, müvekkilinin elinin aracın içerisinde kalacağı şekilde sert ve hızlı bir hamle yaparak olay yerinden kaçan davalının bahsedilen işbu eylem sonucunda müvekkilinin parmağının krıılmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...,

davalı İlker'in kullandığı ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile diğer davalı...Türk Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, olay nedeniyle ... 28.Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla kamu davasının açıldığını ve " taksirle yaralama" suçundan 3 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, müvekkilinin olaydan sonra ...

Eğitim Hastanesi Sağlık Kurulundan rapor aldığını, raporda müvekkilimin parmağı kırılmış olduğunun , el bileği ve el düzeyinde kas ve tendon yaralanması oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kırılan parmağından dolayı ameliyat olduğunu,

parmağında sürekli maluliyet oranı %4 olduğunun belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı 8.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin manevi tazminata ilişkin sorumluluğu sigorta poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile ) dava konusu kazaya karışan davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç üzerine ve davalılar ... , ... adlarına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyat-i tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir .

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın ... no.lu Ekstra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ektedir.

Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkil şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacı tarafından usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesini, müvekkilin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu,

hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, davadaki kazanan iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası adledilip addedilmediğinin sorulması, peşin sermaye değeri bağlandı ise rücuya konu miktarın işbu davada aktüer tarafından hesaplanacak tazminat tutarından mahsubu gerektiğini, milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı'na gerekli yazıların yazılma gerektiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi; davayı kabul etmediklerini, müvekkili ...'ın davacının parmağının kırılmasına sebebiyet verecek bir hareketi olmadığını, müvekkilinin olaydan sonra yakalayarak serbest bırakıldığını, davacının parmağındaki kırık nedeniyle oluşan tüm maddi zararları ve tedavi masraflarını karşılandığını, ancak müvekkilin davacıya karşı yaralama kastının bulunmamasına rağmen müvekkiliden manevi tazminattan da sorumlu tutulması hakkaniyete uygun düşmediğini, olayın oluşu, kusur durumu,

maluliyet oranı ve yaralamanın şekline göre değerlendirilme yapıldığı takdirde manevi tazminatı gerektirir bir zarar meydana gelmediğini, davacının dava konusu kazadan kaynaklı tüm tedavi masraflarını, maddi zararını, çalışmadığı günlerin karşılığının ödenmesi amacıyla İçişleri Bakanlığına izafeten ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davalı ...'a ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20...E.ve 20...K.sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, davacının tüm masraflarını müvekkili ... tarafından ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıtarafından talep edilen 8.000-TL manevi tazminat talebi fahiş olduğunu, müvekkili ...'ın dava konusu olayla hiçbir ilgili ve bağlantısı bulunmadığını kendisinin aracın maliki olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasıdır.

Davanın hukuki dayanağı B.K.nun 49.v.d.maddeleri, KTK. ve ZMSS poliçesidir.

Harçlandırılan dava değeri 8.000,00-TL manevi tazminattır.

Taraflar arasında davaya konu olan kaza nedeniyle, davacının talep edebileceğini manevi tazminat olup olmadığı varsa miktarı hususunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından delil olarak; ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, hastane hasta dosyaları, sigorta poliçesi, tarafların sosyo-ekonomik durum araştırılması tanık, ve bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgeler dosyaya sunulmuştur ve deliller toplanmıştır.

Davalı sigorta vekili delil olarak; hasar dosyası ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, feragatname, trafik kazası tespit tutanağı, Yargıtay emsal kararları, nüfus kayıt örneği ve bilirkişi deliline dayanmış dayanak belgeler dosyaya sunulmuştur ve deliller toplanmıştır.

Davalılar ... ve ... vekili delil olarak ekonomik ve sosyal durum araştırması, yemin, 28.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/1007E.sayılı dosyası, ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/426E.ve 2020/31K.sayılı kararı, banka dekontu, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgeler dosyaya sunulmuştur ve deliller toplanmıştır.

Tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, sigorta poliçeleri ve hasar dosyası getirilmiştir.

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının İçişleri Bakanlığına İzafeten ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davalı ... aleyhine, kuruma bağlı polis memuru ...'ın müdahale ettiği bir adli olay sırasında görevini yapmasını engellemek amacıyla polis memurunu darp ettiğini, söz konusu eyleminden dolayı ... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas ...Karar sayılı kararı ile polis memurunu yaralama suçundan ceza aldığını, davalının eylemi sonucu müvekkili idare tarafından yaralanan polis memuruna 9.207,52 TL tutarında nakdi tazminat ödendiğini belirterek söz konusu bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememce yapılan yargılama sonucunda yapılan ödeme nedeniyle davanın konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

... 28. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ...karar sayılı dosyasının incelenmesinde ; Katılanın ..., Sanığın ... olduğu 12.03.2018 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle açılan taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma eylemi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda "...sanık ...'ın bir anlık korkuyla kaçmak istemesi sırasında katılanın elini araç içerisinde olmasından dolayı yaralandığı görülmekle.." şeklinde belirlemiş olduğu maddi vaka tespiti olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti konusunda ... Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinden alınan, 18.05.2021 Adli Sağlık Kurulu raporunda, davacının vücut engellilik oranının % 4,2 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren (3 ay) olarak uzayabileceği, bildirilmiştir.

Dosya içerisinde alınan tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu olan olay sebebiyle davacının %4,2 oranında malul kaldığı, davalı ...'ın malik, ...'ın sürücü, ...

Sigorta şirketinin olduğu ... plakalı aracın kusurlu kullanımı nedeniyle maluliyetinin gerçekleştiği, sonucuna varılmış, Türk Borçlar Kanunun 56.maddesinde düzenlenmiş bulunan manevi tazminat unsurunun da söz konusu olduğu,davacının olay nedeniyle elem ve ızdırap çektiği, bu durumun sosyal bir gerçek olduğu,

manevi tazminatın amacının çekilen acıları yeterince dindirme, yaşama yeniden bağlamak ve ruhsal dengeyi sağlamak olduğu,bu amacı sağlayacak olan manevi tazminatın da paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının kusur durumu, olayın işleniş şekli, Türk Borçlar Kanunun 51-56., Türk Medeni Kanunun 4. ve Yargıtay İçtihadi Birleştirme (22/06/1966 tarih 7/7 sayılı) ilkeleri çerçevesinde davalıları müzaka durumuna düşürmeyecek ve davacıyı haksız yere zenginleştirmeyecek şekilde taktiri gerektiği,

bu miktarında mahkememizce 8.000,00-TL olarak değerlendirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.