İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/303

....................... T.C.

Esas2020/330Karar2021/303Tarih1 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/330
Karar No
2021/303
Karar tarihi
1 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·21 bölüm

....................... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

20.......................

KARAR NO

2.......................

HAKİM

.......................

KATİP

.......................

DAVACI

.......................

VEKİLİ

Av....................... .......................

DAVALI

.......................

VEKİLİ

Av........................ .......................

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ

.......................

KARAR TARİHİ

.......................

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

....................... Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; taraflar arasında mal alım-satımı sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğunu, davalıya dava konusu faturaya ilişkin malların teslim edildiğini ancak davalı tarafından kısmi ödemenin yapıldığını, geriye kalan ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili istemiyle....................... Müdürlüğünün.......................Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ................................. tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin .......................r'in çeşitli semtlerinde şubeleri bulunan marketler zinciri bulunan .......................vs satış işi yaptığını, davacı şirketten de pandemi nedeniyle....................... cumartesi günü ....................... satın aldığını, ancak alımı takip eden ....................günü ... satışının yakalanarak satışların “fahiş fiyat” olarak değerlendirileceğinin açıklandığını, müvekkili şirketin aradaki fiyat farkı için, fiyat farkı faturasını tanzim ederek davacı şirkete gönderdiğini,

davacı tarafın hiç bir açıklama yapılmaksızın iade faturası düzenlendiğini belirtmişse de müvekkil şirketçe kesilen fatura içeriğinde de yazdığı üzere fiyat farkına ilişkin olduğunu, davacı şirketin fahiş fiyat yasağına rağmen KDV dahil tanesi .......................-TL'sından....................... satmaya çalıştığı savunarak açılan davanın reddine karar verilerek ........................ İcra müdürlüğü'nün .......................

E sayılı icra dosyası takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri:.......................-TL'dir.

Davacı vekili delil olarak; ....................... E. sayılı İcra dosyası, müvekkili tarafından düzenlenen fatura, arabuluculuk anlaşamama belgesi, tanık, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı vekili delil olarak; ....................... E. sayılı İcra dosyası, faturalar, ödemeye ilişkin dekont, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Taraflar arasında davaya konu olan ....................... usulsuz olarak yüksek fiyattan satılıp satılmadığı, davalı tarafın iade faturası kesmesinin yerinde olup olmadığı, davacı tarafın icra takibine ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

..............................................esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiğini icra takip dosyası ile;.......................-TL faturadan kaynaklı cari hesap alacağının asıl alacağa %10 oranda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine .......................tarihinde girişilen ilamsız icra takibinde, ödeme emri davalı-borçluya....................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalının takip konusu alacağa .......................tarihli icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenilmesi için hesap bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı tarafça sunulan.......................yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığını, taraflar arasında.......................yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunu, davacı şirketin resmi defterlerinde,

davacı tarafından davalıya düzenlenen ....................... tarihinde ........................-TL toplam tutarındaki faturanın borç kaydının yapıldığını, karşılığında davalı şirket tarafından....................... tarihinde .......................-TL tutarında ödeme yapıldığı ve takip tarihi itibariyle davalının davacıya.......................-TL tutarında borçlu olduğunu,

Davalı şirketin....................... yılı inceleme döneminde e-defter tuttuğunu ....................... dönemlerine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratlarının incelendiğini, ancak tarafına davacıya ait kayıtların takip edildiği muavin kayıtlarının sunulmadığından davacının bakiyesinin tespit edilemediğini, tarafıma sunulan davalının davacıya düzenlediği fiyat farkı faturasının satış muavinin incelenmesinde,....................... tarihinde.......................yevmiye numarasıyla fiyat farkı faturasının kaydedildiğini,

Tarafların birbirlerine düzenledikleri faturaların karşılaştırılması neticesinde yapılan hesaplamada; davacının davalıya düzenlediği ....................... faturasında %8 KDV dahil ........................-TL ....................... birim fiyatının, davalı tarafından %8 KDV dahil .......................-TL tutarının kabul edilmeyip, %8 KDV Dahil (........................-TL Kabul edildiği, fiyat farkı faturasından anlaşıldığını, davalının davacıya düzenlediği KDV Dahil........................-TL toplam tutarındaki fiyat farkı faturasının kabul edilip edilmeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan faturanın taraf defter ve kayıtlarında işlenmiş olduğu, davalı tarafça kesilen iade faturasının dayanığının cevap dilekçesinde belirtildiği üzere "...

Cumhurbaşkanı tarafından salgınla mücadele normalleşme takviminin açıklandığı 04.05.2020 tarihli kabine toplantısı sonrası alınan kararlar çerçevesinde ....Ticaret Bakanlığı tarafından cerrahi maskelerin adedinin KDV dahil en fazla 1,00-TL olacak şekilde satışa sunulmasına izin verilmiş bu fiyatın üzerindeki satışların fahiş fiyat olarak değerlendirileceği açıklanmıştır..." olduğu, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle davacı tarafın davalıya satmış olduğu, fatura tarihinin ....................... tarihli e-fatura olması,

davalı tarafından davacı adına düzenlenen ....................... tarihli e-fatura olması karşısında Cumhurbaşkanlığının 04 Mayıs 2020 tarihli kabine toplantısı sonrasında cerrahi maskelerin adedinin KDV dahil en fazla .......................-TL olacak şekilde satışa sunulacağına dair kararın taraflar arasındaki ticari ilişkide belirlenen satış bedeli etkileyemeyeceği, davacının icra takibine konu olan miktar kadar alacağının bulunduğu, davalı itirazının yerinde olmadığı,

davalının icra takibinde.......................0-TL'lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın KABULÜNE,

Davalının ....................... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline.

Takibin ( 7.920,00-TL ) bu miktar üzerinden talepnamedeki şartlarla devamına.

İtirazı iptal edilen miktar üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 541,01-TL karar harcının,95,66-TL peşin harç ile 39,60-TL icra veznesine yatan harçtan mahsubu ile eksik 405,75-TL'sının davalıdan tahsili için hazineye müzekkere yazılmasına

1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmiş olması nedeniyle, 6183 sayılı Kanun'a ve göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Davacı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı,7,80-TL vekalet harcı, 95,66-TL peşin harç, icra veznesine yatırılan 39,60-TL peşin harç, 646,50- TL müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 843,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.......................

Katip ....................... · ¸e-imzalıdır Hakim ....................... · ¸e-imzalıdır

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/330, K. 2021/303, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşıyaka
  4. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava : İtirazın İptali
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. İddia
  22. Cevap
  23. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/330
Karar No
2021/303
Tarih
1 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/472
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/469
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/331 K.2021/573
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2021/521
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2021/382
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/331 K.2021/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.