Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2021/450

...................... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

......................

KARAR NO

......................

HAKİM

......................

KATİP

......................

DAVACI

......................

VEKİLLERİ

Av.....................

DAVALI

......................

VEKİLİ

Av. ......................

DAVA

......................

DAVA TARİHİ

..................................

KARAR TARİHİ

......................

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

...................... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...................... tarihinde ...................... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını...................... Hastanesi’ne kaldırıldığını, daha sonra ......................

Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, kazada ......................plakalı araç sürücüsünün aslı ve tam kusurlu olduğunu,......................Başsavcılığı’nın ...................... s. dosyasından soruşturma başlatıl dığını,......................plakalı aracın kaza tarihininde ZMMS sigortacısının davalı şirket olduğu,

davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kalmak kaydı ile ......................-TL kalıcı iş göremezlik tazminatınınv kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine ...................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ......................tarihli cevap dilekçesi ile; ......................plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...................... vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limit ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının hasar aşamasında maluliyet raporunu sunmadan eksik başvuru yaptığını,

davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek yönetmelik gereği rapor alınması gerektiğini, davacının faiz talebinin kabul edilemeleyeceeğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmış ise de, davacı vekili ...................... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin ...................... tarihli dilekçesinde yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla mahkememizce, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...................... · ¸e-imzalıdır Hakim ...................... · ¸e-imzalıdır