İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2021/256

....... T.C.

Esas2020/385Karar2021/256Tarih18 Mayıs 2021Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/385
Karar No
2021/256
Karar tarihi
18 Mayıs 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

....... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20....... KARAR NO : 20.......

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av...... DAVALI ....... ....... VEKİLİ : Av.......

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ :....... KARAR TARİHİ : .......

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ....... ............Hukuk Mahkemesinin ............ Esas sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ............ TL tutarlı faturalara dayalı............

İcra Müdürlüğünün.......Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, karşı tarafın takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davasından önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu,....... dosya no.lu başvuru sonucu anlaşamama belgesi düzenlendiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespit edileceğini beyan ederek davanın kabulü ile davalının .......

Müdürlüğü’nün .......Esas no.lu dosyaya yapmış olduğu itirazın İİK m.67 uyarınca iptali ile takibin aynen devamına, davalı taraf icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden; davalının kötüniyeti açık olduğu, sırf alacağı semeresiz bırakmak kastıyla hareket ettiğinden İİK m.67/II 'ye göre takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında geçmiş zamanda ticari ilişki olduğunu, herhangi bir borç ilişkisinin kalmadığını, davaya konu ............no.lu fatura bedellerine karşılık olarak müvekkili tarafından ....... ödeme tarihli,.......TL bedelli ve .......ödeme tarihli,.......

TL senet düzenlenerek davacı şirket yetkilisine verildiğini, ekte sundukları protokol ile taraflar arasında müvekkili tarafından düzenlenen senet bedellerinin davacı şirkete ödenmesi halinde fatura alacağının da ödenmiş sayılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından söz konusu senet bedellerinin davacı şirket tarafından yetkilendirilen ....... ödendiğini, senetlerin geri alındığını beyan ederek her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; usule, yasaya, hukuka ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri: .......

................. E.s. takip dosyası ile; ....................................... asıl alacağın avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibi, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davanın açılış tarihi itibari ile İİK.nun 67.maddesinde belirlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmamış olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişkinin gerçekleştiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ödemeyi senet mukabilinde yapıp yapmadığı, dava dışı ............ davacı şirketin yetkilisi olup olmadığı, ödeme tarihinde azedilip edilmediği, davalı tarafında icra ve dava konusu olan miktar kadar borcunun bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili delil olarak; ............ İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı takip dosyası, faturalar, BS ve BA formaları, taraflara ait defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı vekili karşı delil olarak; protokol, vekaletname örneği, senet suretleri, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Mahkememizin....... tarihli ara kararı ile taraf defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan ....... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; davacı tarafça defter ve kayıtların tarafına sunulmadığını, davalı defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise davalının ............ yıllarına yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, davalıya ait ............yılları resmi defterlerinde davacıya hiç borcunun olmadığının kaydedildiğini,

............ yevmiye nolu Azilname fotokopisinin incelenmesinde ise davacı şirketi yetkilisi............tarafından, ............'ın azledildiğinin yazıldığını, dosyada azilnamenin ............a tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesi sunulmadığını, ....... tarihli azilnamenin .......'a tebliğ edildiğinin tespit edilemediğini,.......ödeme tarihli,.......

TL bedelli ve ....... ödeme tarihli,.......TL bedelli iki ayrı senet toplamı olan .......TL tutarın davacı vekiline ....... tarihinde nakit ödenerek davacı vekilinden alınan ve mahkeme kasasına konulan senetlerin, davacı yetkilisi tarafından ....... tarihinde senetlerin davacı vekili ....... ödenmesinden 3 gün sonra) azledildiğini, ,......-TL toplam tutarın davalı tarafından ödendiğinin kabulü halinde davalının davacıya Borcunun olmadığı, aksi kanaatte ise davalının davacıya .......-TL toplam tutarında borçlu olacağı hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Dosya içerisine alınan deliller birlikte değerlendirildiğinde gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı tarafça davaya konu olan toplam.......-TL tutarındaki iki adet fatura karşılığının............TL bedelli iki ayrı senet ile ödendiği, senet bedellerinin davacı şirketin yetkilisi tarafından verilen vekaletname ile yetkilendirilen .......'a ödendiği,

davacı tarafç.......s'ın vekaletten azledildiği iddiasına azil tarihinin ödeme tarihinden sonra olması nedeniyle itibar edilmemiş, davalı tarafın ödeme savunmasına hukuken değer verilmiş, itirazın iptali davasına reddine, davacının haksız takip başlattığı tespit edilmiş ancak kötü niyetli olduğunun ispatı için yeterli delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davalı tarafın lehine İİK 67.madde uyarınca %20 tazminat verilmesine dair isteminin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:

Davanın REDDİNE,

Davalı tarafın %20 tazminat talebinin reddine,

Alınması gereken 59,30-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.579,93-TL harçtan mahsubu ile kalan 1.520,63-TL nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine.

Davalı vekilinin hizmet ve mesaisine karşılık hesap edilen taktiren 12.738,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iade edilmesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu, anlatıldı.......

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim....... · ¸e-imzalıdır

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/385, K. 2021/256, 18 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşıyaka
  4. Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Vekilleri
  8. Dava : İtirazın İptali
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Gereği Düşünüldü
  11. İddia
  12. Cevap
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/385
Karar No
2021/256
Tarih
18 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/346
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/583
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/343
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/364
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2021/299
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2021/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.