Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2021/370

...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/10/2020

KARAR TARİHİ : 25/06/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 28/06/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yiyecek, içecek ve gıda ticareti gerçekleştirdiğini, borçluya da çeşitli tarihlerde, alkollü içecek gönderdiğini ve karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar kesildiğini, ancak davalı/borçlu tarafça bir kısım faturaların ödemesi yapılmadığından bakiye fatura alacağı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu-davalı herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında alışverişler yapılmış olup müvekkili şirket tarafından çeşitli tarihlerde mal satışı yapılarak faturalar kesildiğini, müvekkili şirketin resmi muhasebe kayıtlarına ve cari hesaba göre müvekkili şirketin alacaklı göründüğünü, davalı-borçlunun bu takibe haksız yere itiraz ettiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 5.019,72-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça cevap ve delil sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri: 5.019,72-TL'dir.

Davacı vekili delil olarak; ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, faturalar, taraflara ait ticari defterler, muhasebe kayıtları, cari hesap, bilirkişi incelemesi ve tanık deliline dayanmış dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.

Davalı taraf davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutuma da dikkate alınarak, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile; ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde bulunduğu tespit edilmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 5.019,72 TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin 31/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/01/2020 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ...'e ait kayıtların dosyaya geldiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/03/2021 tarihli duruşmasında dosyanın SMMM bilirkişine tevdi ile davacı iddiası doğrultusunda taraf defter ve kayıtları kayıtları üzerinde gerekli görülmesi halinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi... tarafından mahkememize sunulan 27/04/2021 tarihli raporda; ilgili mevzuat gereği davacı şirketin 2018 yılı inceleme döneminde e-defter tuttuğu, inceleme dönemlerine ait tutulan yevmiye defteri ve defter-i kebirin e-defter beratları incelenmiş olup, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı,

taraflar arasında 2018 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, davacı yevmiye defteri ve kayıtları incelendiğinde; takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 5.405,75-TL borçlu olduğu, ancak 5.019,72-TL Tutarında takip ve dava konusu edildiği bildirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).

Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.

TTK'nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınır.

Somut olaya dönüldüğünde; davalı ...'ün tacir olmaması, ticari işletmesinin bulunmaması dolayısıyla her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi şartının olayda gerçekleşmediği, bu anlamda dava nispi ticari dava olarak da nitelendirilememiştir.

Bu itibarla, işbu davaya bakma görevinin mahkememize değil, asliye hukuk mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.