Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/492 K.2021/170

2-......

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : ..

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH :... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davacının inşaat işi ile uğraştığını, davalılara hem inşaat malzemesi hem de borç para verdiğini, davalıların davacıya olan borcu karşılığında ............. bedelli senet verdiklerini, davalıların yıllarca müvekkilini ödeme yapacağız diyerek oyaladıklarını, bu zamana kadar da herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacının davadışı ....... olan borcundan dolayı işbu senedi kendisine cirolayıp verdiğini, davadışı.........E.

Sayılı dosyası ile davalılar ve müvekkil...karşı alacağını tahsil amacıyla icra takibine giriştiğini, dava dışı....tarafından .... İcra Müdürlüğü... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar ..... itiraz ettiklerini, işbu icra dosyasının borcunu ciranta müvekkili.......'nın ödemek zorunda kaldığını, icra dosyasına yapılan ödeme sonrası senedi.......'dan geri aldığını, icra takibine dayanak senedin borcunun bu zamana kadar ödenmemiş olup, davacı müvekkilin ......

İcra Müdürlüğü'nün .......

E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için 7 Örnek icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak........havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, söz konusu itirazı.......tarihinde, haricen öğrendiklerini, icra takibine itiraz edildiğine dair icra müdürlüğü tarafından herhangi kendilerine bir tebligat yapılmadığını, davalıların icra müdürlüğüne sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinde davacı ile ticaret yaptıklarını kabul ettiklerini, anlaşmış oldukları malzemelerin müvekkil tarafından getirilmediğini iddia ettiklerini, HMK 190.

Madde “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." demek suretiyle, davada bir vakıaya dayanarak, bu vakıanın varlığından kendi lehine bir hukuki sonuç çıkarmaya çalışan tarafın genel kural uyarınca dayandığı vakıayı ispat yükü altında olduğunu, davalıların da bu durumda iddialarını ispat ile mükellef olduklarını, davanın kabulüyle, davalı borçluların ........

E. Sayılı icra takibine yaptıkları itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı borçlular aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ....... mahkememize sundukları cevap dilekçesi ile; davacıya hiçbir borçlarının olmadığı halde alacak talebinde bulunulduğunu, .......İcra Müdürlüğü'nün.........Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu dosyaya yaptıkları itiraz üzerine ...........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .........

Esas sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasının reddedildiğini, aynı senede dayanarak mahkememizde.......kez alacak talebinde bulunulduğunu, anılan senet ile alacak iddiasında bulunan davacının kendisinin getireceği malzemeleri getirmediği gibi teminat olarak verilen ve malları getirdiğinde nakit verilip senet geri alınacak diye anlaşıldığı halde şirketin kapılarını kapatıp ortadan kaybolduğunu, malı getirmediği gibi senedi de iade etmediğini, iş yerine gittiklerinde etrafındaki bir kaç esnafı da dolandırarak kaçtığını öğrendiklerini, teminat olarak verilen senedin güvene dayalı olarak rakam yazılmadan verildiğini,

çünkü gelmeyen malın miktarının ve bedelinin belli olmadığını, malın fatura karşılığında parasının ödenip verilen teminat senedinin geri alınacağını, alacaklının 10-11 yıl sonra kendisine güvene dayalı olarak verilen boş senedin rakamlarını doldurarak takibe koyduğunu, bu nedenle alacaklıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, ticari alışverişin yapılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, davacı tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri: ........TL'dir.

Taraflar arasında, .......... E. Sayılı dosyasında belirtilen ve dava konusu miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi.

Davacı vekili delil olarak; ......... İcra Müdürlüğü'nün........ E.sayılı dosyası,...... İcra Müdürlüğü'nün 20....... E.sayılı dosyası, .....Mahkemesi'nin .........E. Sayılı dosyası, dekont, senet, bilirkişi incelemesine dayanılmış dayanak belgeler dosyaya sunulmuştur.

Davalılar tarafından delil sunulmamıştır.

Davaya konu .........İcra Müdürlüğü'nün .......... E.sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu, ......TL asıl alacak,........TL işlemiş faiz olmak üzere toplam..........TL alacağın tahsili yönünde ilamsız takip açıldığı, ödeme emrinin davalı .......... tarihinde diğer davalı İ........ tarihinde tebliğ edildiği, davalıların ... tarihinde sundukları borca, faize ve ferilerine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyası ve ........cra Dairesi'nin 20..... E.sayılı dosyası UYAP üzerinden gönderilmiştir.

Tüm dosya içeriğinden; davacı, davalılara hem inşaat malzemesi hemde borç para verdiğini, davalıların davacıya olan borcu karşılığında .......... bedelli senet verdiklerini, bu senedi dava dış........'a ciro ettiğini, dava dışı ........'ın ....... İcra Müdürlüğü'nün..........

E. Sayılı dosyası ile davalılar ve.......'ya karşı alacağın tahsili amacıyla icra takibine giriştiklerini, davalıların icra takisine itiraz ettiklerinden dolayı bu borcu kendisinin ödemek zorunda kaldığını ve senedi geri aldığını ve bu kez kendisinin icra takibine giriştiğini,ancak davalıların bu icra takibine de itiraz ettiklerini bildirmiştir..........Asliye Hukuk Mahkemesi'nin........

E. sayılı dosyası incelendiğinde ........ tarafından davalı .... alayhine .........İcra Dairesi'nin ........ E.sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, ......

K sayılı karar ile "Dosya içerisinde mevcut takibe dayanak senedin kambiyo niteliğini yitirdiği, adi yazılı belge taşıdığı, bu belgede borçluların ........ olduğu, alacaklının da Mazlum Karakaya olduğu, senedin ön yüzünde ve arka yüzünde davacının isminin bulunmadığı gibi ....... tarafından ....... yapılan bir cironun da bulunmadığı, böylelikle adi yazılı belgenin davacı lehine olmadığı, davacı lehine de adi yazılı delil başlangıcı niteliği de taşınmadığı, bu nedenle tanık beyanlarına da itibar edilmemiş, davacının da yemin deliline dayanmadığı,

alacağını kesin delil ile ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, davacının .......tarihli red kararından sonra ...... tarihinde ......... E.sayılı dosyasında haricen dosyaya ödeme yapıldığını bildirip dosyanın işlemden kaldırılmasını talep edildiği,kötüniyetin kanunen korunmayacağı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.