İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2021/357

...

Esas2020/52Karar2021/357Tarih23 Haziran 2021Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/52
Karar No
2021/357
Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas no
20... Esas
Karar no
20...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20... Esas KARAR NO : 20...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... (e-tebligat)

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 29/07/2013

KARAR TARİHİ : 23/06/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 09/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi ile davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşme doğrultusunda ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti 'ye kredi tahsis edildiğini, sözleşmeye istinaden davalının kredi hesabına bağlı olarak ve şirketin talebi üzerine ... lehine teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, firmanın ödemelerini aksatması nedeniyle ....

Noterliğinin 28/06/2013 tarihi ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesinin 8.04 maddesinin vermiş olduğu yetkiye istinaden teminat mektuplarının bedellerinin depo edilmesinin talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi borçlu firmanın ödemelerini tatil ettiği ve diğer alacaklıların takibine maruz kaldığının öğrenildiğini belirtmiş, toplam 168.000,00 TL teminat mektubu tutarının banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı iflas idaresi vekili, davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Dava, banka teminat mektubunun iadesi veya depo edilmesi istemi iken yargılama sırasında davalı şirketin iflası nedeniyle iflas masasına kayıt ve kabulü talebine dönüşmüştür.

Yargılama sırasında Kapatılan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2014 gün ... E., ... K.sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği ve davalı müflis şirket ikinci alacaklılar toplantısının 29/03/2019 tarihinde yapıldığı,

Davalı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 21/06/2021 uyap tanzim tarihli dilekçe ile, davacının alacağının sıra cetveline kayıt ve kabul edildiğini, davanın konusunun kalmadığını, davacı vekili 23/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanı ile, talep konusu alacağın dava ve takip konusu 168.000,00 TL bedelli teminat mektubunun depo edilmesi ile ilgili talebin iflas masası tarafından düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabul edildiğini bildirmişlerdir.

Tüm dosya içeriği ve özellikle taraf vekillerinin beyanları, ... 1.İcra İflas Müdürlüğünün 26/02/2021 tarih .... iflas sayılı yazısı ve eki sıra cetveli ile, davalı müflis masasına davacının 168.000,00 TL bedelli teminat mektubunun depo edilmesi ile ilgili talebinin sıra cetvelinin 35.sırasına 262.635,00 TL olarak tamamen kabul edildiği, başkaca bir uyuşmazlık bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında, dava tarihi itibariyle davacı tarafın haklı durumda olması nedeniyle lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği hususu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2-....Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2019 gün 20... E. 20... K.sayılı ilamında belirtilen harçlar ve vekalet ücreti ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla:

a)Alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

b)A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan sarfedilen 35,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Sarfedilmemiş gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas idaresi vekilinin yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/06/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Bu döküman 5070 Sayılı Kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/52, K. 2021/357, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"
  4. Gerekçeli Karar
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/07/2013
  7. Karar Tarihi : 23/06/2021
  8. Kararın Yazıldığı
  9. Tarih : 09/07/2021
  10. İstek
  11. Savunma
  12. Gerekçe Ve Hüküm
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/52
Karar No
2021/357
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2021/542
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/52 K.2021/472
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2021/394
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/53 K.2021/428
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/54 K.2021/287
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/54 K.2021/411

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.