Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/588 K.2021/264

2-... 3-... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 28/12/2020

KARAR TARİHİ: 21/05/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın kendi adına kayıt ve tescilli ...plaka sayılı araçla ...günü saat 20:25 sıralarında ...önünde bulunan ana yol üzerinde, asfalt üzerine 2 m çapında yuvarlaklar üzerinde sürücülere 30 km hız limiti uyarıları bulunmasına rağmen, takriben 100-110 km arası aşırı bir hızla seyir halinde iken, kendisine de kırmızı ışık yandığı halde, hiç hızını azaltmadan, hatta hiç fren yapmadan, hızını daha da arttırarak seyretmek suretiyle, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan, müvekkillerinin babaları olan ...'ı, yerden asgari 4 metre yukarıya fırlatacak derecede,

şiddetli bir şekilde çarpmak suretiyle ölümüne yol açtığını, ...hakkında sanık sıfatıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. - ...K. sayılı dosyası ile cezalandırıldığını, davacı müvekkillerinin müteveffa ...'ın çocukları ve mirasçıları olduğunu, anneleri ...'ın ise eşinin feci bir şekilde hayatını kaybetmesinin yarattığı elem ve ıstırabın yarattığı sağlık sorunları sonucunda kaza tarihinden kısa bir süre sonra vefat ettiğini, onun da mirasçıları olduğunu,

davacılara ilişkin tazminat taleplerinin hem babalarından kalan miras payına hem de babalarından anneleri ...'a geçen miras payına ilişkin mirasçılıklarına ait olduğunu, trafik kazasına sebebiyet veren ...'ın kendi adına kayıt ve tescilli ...plaka sayılı aracın, davalı ...şirketinin ...no'lu acentası tarafından ...poliçe numarasıyla zorunlu trafik sigorta sözleşmesi ile sigortalandığını, hasar ihbarı ve tazminat talebiyle yapılan başvurudan olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı ve ...aleyhine açılan tazminat davasının, mahkememizin ...E, ...K. sayılı kararıyla ...yönünden tefrik edilerek,

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayısına kaydedildiğini, davalı ...açısından ise süresinde zorunlu arabuluculuk müracaatı yapılmadığı gerekçesi ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, anılan kararın istinafen incelenerek bozulması taleplerinin ise İzmir BAM ....Hukuk Dairesi'nin ...sayılı kararıyla esastan reddedildiğini, zorunlu arabuluculuk hükümleri uyarınca yapılan müracaat sonucunda arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle,

fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak ve işbu dava dosyasının mahkememizin ...E. sayılı dava dosyası ile birleştirilerek anılan davanın davalısı ...ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmak üzere; ...için şimdilik 1.000,00 TL, kızı ...için 1.000,00 TL ve kızı ...için 1.000,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminatın, poliçe teminatı kapsamında davalıdan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...poliçe numaralı 14/12/2016-14/12/2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince karayolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesinde başvurusu bulunduğunu, ancak davacıların başvurusu teminat kapsamında olmadığından taleplerinin reddedildiğini,

bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket açısından ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davacıların, müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldığını iddia ettiklerini, davacıların yaşlarının 18’den büyük olduğunu, ayrıca desteklik edecek olan ile destek tazminatı isteyenin arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığının gerektiğini, trafik kazasında ölen murislerin, kural olarak yetişkin çocuklarına bakmakla yükümlü olmadığını, sağlığında zaman zaman yaptığı yardımları gerekçe göstererek,

ölümünden sonra da destek olacağı şeklindeki yorumla tazminata hükmetmenin doğru olmadığını, kaza tarihinde yetişkin olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, açıklanan sebeplerle; öncelikle davanın reddine, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte ...Dairesine gönderilmesine,

dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, destekten yoksun kalma zararının olup olmadığı ve varsa miktarının tespit edilmesi için tüm eksik hususların araştırılması, ilgili sosyal güvenlik kurumlarının tümüne vefattan sonra davacıya maaş bağlanıp bağlanmadığının ve varsa miktarının sorulması,

müteveffanın destekten yoksun kalma iddiasında bulunan davacıya ölüme bağlı tasarruf yoluyla kazandırma yapıp yapmadığının tespiti ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında yazdığı üzere her ne sebeple olursa olsun müteveffanın vefatından sonra destekten yoksun kalma iddiasında bulunanların herhangi bir sebeple sosyal ve ekonomik durumlarında bir artış olup olmadığının tam olarak tespitini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını,

hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep etmiştir.

KANITLAR ve GEREKÇE: Mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyasında davacılar ...tarafından davalı ...aleyhine ...tarihinde açılan tazminat davasının derdest olup, duruşmasının ...tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz iş bu davası ile, tarafları, dava sebebi ve konusu aynı olan mahkememizin ...E.s. dava dosyası arasında hukuki ve fili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166. md. hükmü uyarınca mahkememiz işbu dosyasının, mahkememizin ...E.s. dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.