Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2021/443

............... T.C.

KARŞIYAKA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

202...............

KARAR NO

202...............

...............

İFLASIN KAPATILMASINI

İSTEYEN

...............

MÜFLİS

............... ...............

VEKİLLERİ

Av. ...............

ALACAKLILAR

VEKİLİ

DAVA

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))

DAVA TARİHİ : 31/03/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 12/07/2021

...............'nin iflasının kapatılması talebi ile ilgili olarak vİcra ve İflas Müdürlüğünün...............iflas sayılı evrakı ve dosyası mahkememize gönderilmiş olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

................ İcra ve İflas Müdürlüğünün ............... gün ve 2............... iflas sayılı yazıları ile, Müflis ................'nin iflas işlemlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müflis adına taşınır taşınmaz herhangi bir malvarlığına rastlanmadığını, müflis adına sadece............... plakalı ve ...............ki marka aracın bulunduğunu, ancak yakalanmadığını, faaliyet raporu düzenlendiğini bildirerek, İİK'nun 254.madde hükmü uyarınca iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Alacaklı ............... vekili, takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmişlerdir. Diğer alacaklılar beyanda bulunmamışlardır.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Dava, İİK'nun 254.maddesi hükmüne göre açılmış iflasın kapatılması istemine ilişkindir. Çözülmesi gereken sorun, iflas işlemlerin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlanıp tamamlanmadığı noktasındadır. Tüm dosya içeriği, iflas müdürlüğünün cevabi yazısı ve dosyasının, emekli icra iflas müdürü ............... tarafından düzenlenen ............... havale tarihli bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda:

Müflise ait............... plakalı aracın halen müflisin aktifinde görünmesi nedeniyle İİK'nun 218.madde hükmü gereğince mevcut malvarlığının adi tasfiye masraflarını karşılamaya yetmeyeceğinin tespiti halinde basit tasfiye usulü ile tasfiye yoluna gidilmesi gerektiği; mevcut alacak kayıtları incelenerek sıra cetvelinin tanzim edilmesi, kapatma öncesi alacağını alamayan ya da eksik alan alacaklıların tespiti ile her biri adına alacakları miktarda aciz vesikası düzenlenmesi gerektiği halde, bu işlemlerin yapılmadığı.

İİK'nun 166.madde hükmü uyarınca iflasın açılış ilanlarının yapıldığına dair gazete nüshalarının bulunmadığı. 3 yıl geriye dönük olarak müflis şirkete ait ticari defter kayıtların hileli iflas ya da taksirli iflas veya müflis şirketin malvarlığını kaçırıp kaçırmadığı yönünde muhasebe uzmanı tarafından inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, usule ve kanuna uygun olarak tasfiye işlemleri yürütülmemiş olduğundan iflasın kapatılması talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.