Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/73 K.2021/441

...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

TALEP EDEN : ... MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İflas

TALEP TARİHİ : 12/09/2019

KARAR TARİHİ : 07/07/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 12/07/2021

Talep eden tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda;

İSTEK

Talep eden şirket temsilcisi, temsilcisi olduğu şirketin ekonomik kriz nedeniyle iş yaptığı şirketlerden alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, mevcut malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, icra takipleri ile bütün şirket mallarının haczedildiğini, alacaklılarına eşit davranmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı aldığını, şirketin aktif ve pasifleri ile alacaklarını gösterir mal beyanınını bilahare dosyaya sunulacağını bildirerek, ... Hidrolik ve Pnömatik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin iflasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.vekili, talebin reddini savunmuştur.

GEREKÇE VE HÜKÜM

Talep, İİK'nun 179.maddesi ve TTK'nun 634.made yollaması ile aynı Kanunun 376/3.madde hükümlerine göre açılmış iflas istemine ilişkindir.

Toplanan deliller doğrultusunda mahkememizce 16/09/2020 gün ... E. ... K.ile "...Tacirin ya da şirketin borca batık durumda olup olmadığının tespitinin ancak ticari defter kayıt ve belgeleri ile ispatlanmasının mümkün olması, bu bağlamda şirket sermayesinin yarısının ya da 2/3 ten fazlasının kaybedilip kaybedilmediği hususunun da bu şekilde ispatlanabilmesi ve bu hususta TTK'nun 634.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 376/1-2.maddelerinde öngörülen genel kurul kararının sunulmaması karşısında; iflas talebinde bulunan, şirkete ait ticari defter kayıt ve belgeleri sunmamakla şirketin borca batık olduğu hususunu ispatlayamadığından..." iflas davasının reddine karar verilmiş, talep edenin istinaf istemi üzerine ... BAM 17.Hukuk Dairesinin 20/11/2020 tarih ve 20...Esas - 20... K.sayılı ilamıyla,

"...Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin içtihatlarında belirtildiği üzere; sermaye şirketinin borca batıklık nedeniyle iflasının istenmesi halinde, bu durumun mahkemece re’sen tespiti gerekir. Bu tespitin yapılmasında, davacının sunduğu delillere ek olarak, mahkemece gerekli görülen diğer delillerin toplanması, bu kapsamda ilgisi görülen kamu kurumlarından alınacak bilgiler, yapılacak keşif ve mahkemece atanacak bilirkişilerce düzenlenecek raporlar da değerlendirilmelidir.

Borca batıklığın tespitinde sadece davalı şirketin kayıtlarına değil, varlıklarının rayiç değerlerine de özellikle bakılmalı, bu noktada, konusunda uzman bilirkişilerin görüşüne başvurulmalıdır. Dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.

Açıklanan durum karşısında davalı şirketin mevcut kayıtları; mahkemece ulaşılabilecek tapu, trafik, banka, vergi daireleri, sanayi ve ticaret odaları, ticaret sicil kayıtları gibi hakkında bilgi alınabilecek belgeler ve tarafların sunacakları bilgi ve belgeler, varlık kalemlerinin rayiç değerlerine ilişkin uzman (teknik) bilirkişi görüşleri ve somut olay bakımından özellik arz edebilecek diğer veriler toplandıktan sonra, konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden alınacak teknik, detaylı ve denetime elverişli rapor sonucuna göre borca batıklığın yukarıda gösterilen ilkeler çerçevesinde tespiti ile varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, davacının doğrudan iflas sebeplerinden biri olan İİK'nun 179. maddesine dayandığı da gözetilerek, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda gerekli inceleme ve araştırmanın re'sen yapılması, borç miktarı, giderleri, üçüncü şahıslardan olan alacakları ve taşınmazları, taşıtları, demirbaşları v.s. tüm mevcut malvarlığı yönüyle mahallinde ve ayrıca defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılması,

davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamaması durumunda ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ve kredi başvurularına eklenmesi muhtemel olan ilgili bankalardan davalıya ait bilanço ve gelir gider cetvelleri istenip, uzman bilirkişiler aracılığıyla davalı şirketin borca batık olup olmadığı hususunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaması doğru olmamıştır.

Dava kamu düzenine ilişkin olup,davacı tarafça karşılanmamışsa, gerekli yargılama masraflarının ve iflas tasfiye giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanması gerekmektedir..." düşüncesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

İstinaf kararı üzerine dosya yeniden esasa kaydedilmiş, talep edenin görüşü alındıktan sonra zorunlu olarak istinaf kararı çerçevesinde ilgili mercilerden kayıtlar ve belgeler celbedilmiş, suç üstü ödeneğinden tüm masraflar temin edilmiş, kurumlar vergisi beyannameleri ve emtianın bulunduğu yerde inceleme yapılmak suretiyle makina mühendisi ...-inşaat mühendisi ...-muhasebe uzmanı ... imzalı 25/06/2021 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu alınmıştır. Tüm dosya içeriği, delil ve belgelerin, özellikle istinaf kararı ve bilirkişi kurulu raporunun değerlendirilmesi sonucunda;

Talep eden şirket yetkilisinin bildirdiği "... Mahallesi ... Yolu ... Cad. No:9 ..." adresindeki depoda adı geçen yetkili tarafından gösterilen makina, ekipman ve demirbaşların: 1 adet tüplü kaynak makinası. 6 adet oksijen ve asetilen tüpü, 1 adet polietilen 1 litre su deposu. 3 adet ahşap tablalı masa. 2 adet vitrin tipi teşhir soğutma dolabı; üst üste istiflenmiş metal raf profilleri. 18 adet çelik malzeme dolabı ve rafı. 1 adet elektrikli demir profil kesme testeresi.

1 adet tablalı dikey matkap. 1 adet kollu demir makası. 6 adet mengeneli metal çalışma tezgahı. 4 adet ofis çalışma koltuğu.

1 adet elektrikli küçük portatif demir testeresi; çuvallar içinde muhtelif ofis malzemeleri; çuvallar içinde muhtelif plastik malzeme kutu ve kasaları; alt kısımlarda ve arka kısımlardaki -ne olduğu tespit edilemeyen- malzemelerden oluştuğu, malzemelerin üst üste ve özensiz olarak yığıldığı için makinaların ayırt edici özellikleri, çalışıp çalışmadıkları, taşınıp üst üste yığılırken zarar görüp görmediklerinin tespiti mümkün olmadığı için makinaların ikinci el piyasa rayiçlerinin de tam olarak tespitinin mümkün olmadığı, ekonomik değeri olan makinaların tamamının icra müdürlükleri tarafından haczedilerek satıldığı,

depo alanında açıkta üst üste yığılan makinaların uzun süredir açık alanda doğal şartlara maruz kalmaları ve hor taşınma ve özensiz ve üst üste yığılma nedenleri ile uğradıkları hasarlar dolayısıyla kayda değer bir ikinci el değerlerinin olmadığı, daha çok hurda değerlerinin bulunduğu, buna göre takribi 120 ton civarında metal hurda malzeme bulunduğu, piyasa rayiçlerine göre 3 TL/kg'dan 360.000,00 TL hurda değerinin olabileceği kanaatine varılmıştır.

Bu demirbaşların yanında aktif bölümünde yer alan ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankasındaki paralar, ayrıca 145.000,00 TL ... plakalı kamyonet bedeli de eklendiğinde talep eden şirkete ait aktifler toplamının 516.463,05 TL olduğu belirlenmiştir.

Buna karşılık, 91.759,25 TL ... Bankası icra dosya borcu, 238.250,65 TL ... Bankası borcu, 470.113,45 TL satıcılar borcu, yine 573.512,77 TL satıcılar borcu, 2.102.766,36 TL vergi dairesi borcu ve 2.542.177,63 TL SGK borcu olmak üzere toplam 6.018.580,11 TL şirketin pasifini oluşturmaktadır. Buna göre, bilirkişi rapor tarihi 25/06/2021 itibariyle talep eden şirketin aktifler toplamının borçları karşılayamaz durumda ve 5.502.117,06 TL borca batık durumda olduğu ve iflas şartının gerçekleştiği, talep eden şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.