Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/426 K.2023/199

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile kurum sigortalısı ...'nın davalı işyerinde ... tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerinden ...'ya 49.680,57TL, ***'ya 12.709,20TL olmak üzere toplamda 62.389,77TL ilk peşin değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlanması nedeni ile kurumun zarara uğradığını, olay nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen*** sayılı rapor ile kazanın iş kazası olduğu,

davalı işverenin % 95 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, 5510 sayılı yasanın 21. Maddesi gereği davalı işverenin kurum zararını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz olan kurum zararı nedeniyle şimdilik 6.238,97TL nin gelire gelir bağlama kararının onay tarihi olan *** tarihinden masrafa sarf ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idare memurları müşterek cevap dilekçelerinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zarar verenin ancak ve ancak gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, SGK'nın ancak gerçek zarar tutarı kadar rücu talebine bulunabileceğini, zarar veren ancak işlediği fiil ile uygun nedensellik bağı içinde bulunan zararlardan ötürü sorumlu tutulabileceğini, zarar artışının yegane sebebini zarar görenin davranışı ise tazminata hak kazanamayacağını, müflis şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler*** mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda istenilen hususlardaki kanaatlerdeki mahkememize bildirmiş ve rapor dosyamız arasına alınmıştır.

*** tarihli celsede HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

HMK’nun 267/1. maddesi gereği bilirkişinin HMK’nun 268/1. maddesi uyarınca resen seçilecek nitelikli hesaplama uzmanı belirlenmesine, HMK’nun 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; talep edilen tazminatlar yönünden hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş bilirkişi ***mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli raporda özetle; Kurumun hak sahiplerin yaptığı ödemeler sebebiyle davalı işverenin sorumlu olduğu tutarın 59.270,28 TL olduğunu, söz konusu ödeme için ***onay tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini mahkememize bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dosya davacı vekili tarafından ilk olarak ***tarihinde Kayseri 1. İş Mahkemesi'ne açılmış, Kayseri 1. İş Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde *** karar sayılı *** tarihli ilam ile Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Kayseri Ticaret Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın gereği yapılmak üzere Kayseri Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verilmiş, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hüküm *** tarihinde kesinleşmiş mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı olan esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile ... tarihinde müflis davalıya ait iş yerinde iş kazası nedeni ile Aslan Turna adlı işçinin vefat ettiğinden bahisle kurum zararının tahsilini dilemiştir.

Olayla ilgili Kayseri 10. ASCM'nin *** esas sayılı dosyasında iş yeri seyit erdemin taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizinin *** karar sayılı ilamı ile davalı *** Malzemeleri Emlak İNşaat Madencilik Mobilya Nakliye San. Tic. Limited Şirketinin ***itibarı ile iflasının açılmasına karar verildiği, iş bu davanın ise *** tarihinde yani iflastan sonra açıldığı anlaşılmakla kayıt kabul olarak devam edilmiştir. Mahkememiz yargılama sırasında ilk önce ikinci alacaklılar toplantısını kanuni zorunluluk sebebi ile beklemiş davacı taraf iflas idaresine başvuruda bulunmuş ama başvurusu olumlu sonuçlanmamıştır.

Mahkememiz olayla ilgili kusuru konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmıştır. Dosyamız arasındaki SGK müfettişlerince düzenlenen kusuru raporu ceza dosyasında alınan kusur raporları ve mahkememiz dosyasında alınan raporlar dikkate alındığında vefat eden işcçi aslan durnanı %5 iş veren servet durnanın isse %95 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememiz daha sonradan rücu edilecek alacak miktarına aktüerya bilrikişye tevdii edilmiştir. Aktüerya raporunun incelenmesinde davacı kurum tarafından hak sahiplerine 59.270,28 TL ödeme yapıldığı, ödemenin onay tarihi olan ***tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği anlaşılmıştır.

DAvacı taraf daha sonra ıslah talebinde bulunmuştur. Mahkememiz ıslah uyarınca asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermiş asıl alacağın gelir bağlama onay tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz resen hesap edilmek sureti ile toplam 59.664,87 TL olarak davacının müflis şirketten olan alacağını sıra cetveline kaydına karar vermiştir.