Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/712 K.2022/378

Kısmen Kabul/Ret ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...

DAVA

Tapu İptali ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün müvekkili kooperatifin 196 nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel, ... kat, ... nolu dairenin ferdileşme yolu ile davalıya teslim edildiğini ancak davalının tapu kendisine teslim edildikten sonra ödemesi gereken bedelleri davacı kooperatife ödemediğini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinin üzerine davacı kooperatifçe davalıya 14. madde hükümlerine göre ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini,

ihtarı takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğü yerine getirmeyen davalıya ... tarihinde 2. ihtarın gönderildiğini ve akabinde ... tarih ... sayılı karar ile davalının ana sözleşmenin 14. maddesi gereği ortaklıktan çıkarılmasına oy birliği ile karar verildiğini, davalının bu ihraç kararına itiraz etmediğini ve ihraç kararının kesinleştiğini, davalının dava konusu taşınmazı ... tarihinde ... isimli kişiye sattığını, bu devir işleminin davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının ortaklık payı ve ortaklıktan kaynaklanan tüm haklarını kooperatife iade etmesi gerektiğini,

haksız ve hukuka aykırı olarak davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya satılarak devredilen tapunun iptali ile müvekkili kooperatif adına kayıt ve tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın usul ve esas yönünden hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerin hiç birinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığının davacılar tarafından bilindiğini, gönderilen ihtarnamelerin ve fesih kararının nereye gönderildiğini bilmediklerini, geçerli bir feshin söz konusu olmadığını, kooperatif ana sözleşmesinde fesihe ilişkin maddelerin müvekkil hakkında tatbik edilip edilmediğini bilmediklerini,

müvekkilinin ekonomik durumunun sıkıntıya düşmesi neticesinde adına olan gayrimenkulü sattığını, taşınmazı satarken ihraç kararınından haberi olmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de müvekkile usülüne uygun davet gönderilmediğini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının davasının yerinde olmadığını, kendisinin kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatifin üyelik kaydını da üzerine almadığını, taşınmazı emlakçıdan aldığını ve almak için bankadan kredi kullandığını, satan kişinin üyeliğinin devam ettiğini sonradan öğrendiğini, kendisinin kooperatif ile ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin davacıya ödenmesi talebinden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Zira Koperatifler Kanununun 99.maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları, davacı kooperatif kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişilerden uyuşmazlık konusu hakkında ayrıntılı rapor alınmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının, davalı ...'ü kooperatifin talep ettiği kesin maliyet bedelini ödemediği için ... tarihli çıkarma kararı sonrası ... tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı davacının iptal davası açtığı veya genel kurula itiraz ettiğine dair bir bilgi bulunmadığı, bu bakımdan bu davalı açısından ihraç kararının kesinleştiği kanaatine ulaşıldığı,

ihraç edilen ortağa davacı kooperatifin edimi olan bağımsız bölümü devretmesi halinde, kooperatifin tasfiye halinde olması durumu hariç tapu iptali tescil talebinde bulunabileceği, davalının bağımsız bölümü diğer davalı ...'ya ... tarihinde devrettiği, bu davalının karine olarak iyi niyetli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ancak devirden 43 gün sonra davalının, kooperatife muvafakatname vererek bağımsız bölümle ilgili bazı işler bakımından yetki verdiği, bu konu bakımından davalı ...'nın kötü niyetli olup olmadığının takdirinin mahkemede olduğu,

tapu iptali tescil olmadığı takdirde, davacının davalı ...'ten bağımsız bölümün karşılığı olan bedeli talep etme hakkının olacağı, bu bedeli belirlemenin uzmanlık alanı olmadığı kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

... havale tarihli inşaat mühendisi - gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi raporunda; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parselde kayıtlı taşınmazın ... katında yer alan ... nolu bağımsız bölümün dava tarihi olan ... tarihindeki değerinin 265.000,00-TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

... l'in ... havale tarihli bilirkişi ek raporunda ; kök rapordaki kanaatlerinde bir değişme olmadığı, davalı ... ... 'nın iyi niyetli olduğu hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

... havale tarihli raporda; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... nolu parselde kayıtlı taşınmazın ... katında yer alan... nolu bağımsız bölümün dava tarihi olan ... tarihindeki değerinin 265.000,00-TL olacağı kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

... tarafından düzenlenen ... havale tarihli ek raporda; davalının davacıdan çıkma payı olarak alacağının 100.000-TL olduğu ve bu alacağın ... tarihinde muaccel olduğu, bu bedelin muaccel olduğu tarihten itibaren istenebileceği, bu miktara herhangi bir güncelleme veya endekslemenin söz konusu olmadığı, davacının tazminat alacağı 265.000-TL konut değeri olarak kabul edilirse, davacının davalıdan alacağının mahsup talebiyle 265.000-TL - 100.000-TL = 165.000-TL olacağı sonuç ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; davalı ...'ün kooperatif üyesi olduğu, kurada isabet eden taşınmazın ferdileştirme işlemi ile ... tarihinde davalı ...'e tapuda devredildiği, davaya konu edilen taşınmazın ... tarihinde satış ipotek işlemi ile ... tarafından davalı ...'ya tapuda devredildiği, davalı ...'ün kooperatifin talep ettiği kesin maliyet bedelini ödemediği için kooperatiften çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, bu karara karşı dava açıldığına ilişkin veya genel kurula itiraz edildiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı,

kooperatifin tasfiye hali hariç olmak üzere üyesi aleyhine ferdileştirme yoluyla devrettiği taşınmazın tapu iptal ve tescilini isteyebileceği ancak taşınmazın iyiniyetli olan 3.kişi durumundaki diğer davalıya satılması nedeniyle kooperatifin tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı ancak davalıdan çıkma payının mahsubundan sonra taşınmazın kalan tutarını isteyebileceği, davalının davacı Kooperatife ödediği toplam tutarın 100.000,00TL, davaya konu edilen taşınmazın ise 265.000,00TL olması nedeniyle davacının davalı ...'ten talep edebileceği alacak tutarının 165.000,00TL olduğu,

davalı ...'nın Türk Medeni Kanunu'nun 1023.maddesine göre iyiniyet karinesinden yararlandığı, bu karinenin aksinin dosya kapsamı itibariyle ispatlanamadığı bu sebeple bu davalı aleyhine açılan davanın sübuta ermediği anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...