Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2021/1186

Av.

DAVALI :***

İFLAS İDARE MEMURU : 1- ***

2- *** VEKİLİ : Av.

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirkette *** tarihleri arası çalıştığını ve işten haksız bir şekilde çıkarıldığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davacının dava açmaya yönelmesi üzerine müflis şirketi ile ara buluculuk kapsamında işçilik alacakları konusunda anlaşıldığını ve anlaşma tutanağı için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı dosyasından icra edilebilirlik şerhi alındığını, davacının alacağı ödenmeyince müflis şirket aleyhinde Kayseri 6.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, bu takip dosyası devam ederken borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, bu kapsamda davacının *** tarihinde iflas masasına kayıt kabul başvurusunda bulunduğunu, iflas idare memurluğunun *** tarih ve 1 nolu karar gereği davacı alacağının kayıt talebini red ettiğini belirterek sıra cetveline kayıt edilmeyen 95.081,00 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kayıt kabul başvurusunda sunduğu belgelerin alacağın varlığını tespit etmeye yeter nitelikte olmadığını, iflas idaresinin yargılama yapamayacağını ve delil araşatıtramayacağını, alacağı somut belgelere dayanan alacaklıların korunması için davacının talebinin reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davacının iflas masasına başvurusu ve söz konusu başvurunun akıbetine ilişkin evrakların birer örneği iflas dosyasından celp edilmiştir.

Kayseri 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının Mustafa Uğurlu, takip borçlusunun ***Tar. Hayv. İnş. San. Tic. A.Ş. olduğu, 74.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip sonrası işleyecek yıllık % 9 yasal faiz talebi ile icra takibinin başlatıldığı, takip dayanağı olarak *** tarihli, 74.000,00 TL tutarlı ara buluculuk belgesi ve Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı icra edilebilirlik şerhine dayanıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna *** tarihinde tebliğ edildiği, takibin ***tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas *** Karar sayılı gerekçeli kararından bir örnek uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, ***Tar. Hayv. İnş. San. Tic. A.Ş.'nin *** tarihinde iflasına karar verildiği ve iflasın saat 09:45'te açıldığı görülmüştür.

Müflis şirket tarafından henüz iflas etmeden önceki bir tarihte Kayseri 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı iflasın ertelenmesi talebi ile dava açıldığı anlaşılmış ve gerekli evraklar uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235. ve devamı maddelerinde düzenlenen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin) talebine ilişkindir.

Sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının görülebilmesi için davacının önce iflas masasına kayıt kabul başvurusunda bulunması, talebinin kısmen veya tamamen red edilmesi, red kararının davacıya tebliğ edilmesi ve davacının tebliğden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde dava açması gerekir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** İflas sayılı dosyasına yazı yazılarak davacının sıra cetveline kayıt ve kabul başvurusu yapıp yapmadığı sorulmuş, davacının 74.000,00 TL işçilik asıl alacağı ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 95.081,00 TL'nin kayıt kabulü için başvuru yaptığı, alacak talebine dayanak olarak *** tarihli, 74.000,00 TL tutarlı ara buluculuk anlaşma belgesi ve Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı icra edilebilirlik şerhine dayandığı, davacının kayıt kabul talebinin red edildiği, söz konusu red kararının davacı vekiline *** tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin ise *** tarihinde işbu davayı açtığı, davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davacı ***ile ***Tar. Hayv. İnş. San. Tic. A.Ş. adına temsilci *** arasında *** tarihinde işçi-işveren uyuşmazlıklarına ilişkin dava şartı niteliğindeki ara buluculuk son tutanağı imzalanmış ve toplam 74.000,00 TL işçilik alacağı ve tazminatının ...Tes.Tar. Hayv. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ***'ya ödemesinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Söz konusu ara buluculuk son tutanağı, ***Tar. Hayv. İnş. San. Tic.

A.Ş. tarafından, Kayseri 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin *** tarihinde dava açıldıktan sonra *** tarihinde imzalanmıştır.

Kayseri 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen *** tarihli müteferrik kararın 2.bendi ile "davacı şirketin borç altına girmesini sağlayacak çek keşide etmesinin ve senet düzenlenmesinin ve mal varlığını eksiltecek şekilde çek, senet ve alacak devir, ciro ve temlik işlemlerinin bu konuda yeni bir karar alınıncaya kadar ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine" karar verildiği görülmüştür.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesi;

(1) Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi hâlinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır.

(2) Taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilirler. Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir. Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda ise anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir. Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır.

(3) İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılır. Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlıdır. Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi hâlinde, maktu harç alınır. Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmî işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır.

(4) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır.

(5) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz hükmünü havidir.

Söz konusu ilam niteliğindeki son tutanak, ***Şirketi'nin borç altına girmesine ve mal varlığının azaltmasına sebebiyet vereceğinden, mahkememizce "çoğun içinde az da vardır" kuralı uyarınca Kayseri 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen *** tarihli müteferrik kararın 2.bendi kapsamında borçlanma yasağı çerçevesinde değerlendirilmiş ve şirket adına ***'nin söz konusu tutanağı imzalamasının mümkün olup olmadığı, bu hususlar araştırılmadan verilen Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas ... Karar sayılı icra edilebilirlik şerhinin geçerli olup olmadığı üzerinde durulmuş, *** tarihli celsenin (7) numaralı ara kararı ile davalı iflas idaresi vekiline söz konusu icra edilebilirlik şerhine karşı istinaf kanun yoluna başvurması için süre verilmiş ve davalının istinaf başvurusunun sonucunun beklenilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin ara buluculuk tutanağının ve dolayısı ile mahkemece verilen icra edilebilirlik şerhinin geçerli olmadığına ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın Esas *** Karar sayılı ilamı ile kesin olarak esastan red edilmiştir. Böylelikle icra edilebilirlik şerhi verilen ara buluculuk anlaşma tutanağı kesinleşmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesine göre mahkemece icra edilebilirlik şerhi içeren anlaşma tutanakları ilam hükmündedir ve gerek tarafları, gerekse mahkememizi bağlayıcı niteliktedir zira aynı maddenin son cümlesine göre üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz. Dolayısı ile mahkememiz tarafların üzerinde anlaştığı 74.000,00 TL asıl alacak ile bağlıdır.

Davacı taraf, 74.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip sonrası işleyecek yıllık % 9 yasal faiz talebi ile Kayseri 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibini başlatmış ve söz konusu icra takibi, iflasın açılma tarihi olan *** tarihinden önce *** tarihinde kesinleşmiştir. İİK'nun 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir.

Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu durumda mahkemece, iflas tarihi itibariyle davacının alacağı ve fer'ileri tespit ettirilerek talep miktarı da dikkate alınarak, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir, iflas tarihinden sonra işleyecek faizleri de içerecek şekilde tahsil hükmü kurulamaz.

(Bu yönde Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2014/4601 Esas 2015/3507 Karar sayılı içtihadı). Tüm bu açıklamalara göre davacı taraf, icra takibine giren ana para, iflas tarihine kadar işleyecek faiz, takip başlatırken yapmış olduğu takip masrafları, iflasın açıldığı tarihe kadar yapmış olduğu takip masrafları ve takip vekalet ücretinin sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep hakkını haizdir. Mahkememizce kapatılan Kayseri 6.İcra Dairesi'nin ...

Esas (Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** Esas) sayılı dosyasına müzekkere yazılarak iflasın açıldığı *** tarihi itibari ile dosya kapak hesabının yapılarak (takibe giren alacak, takip açılırken yatırılan harç ve masraflar, iflasın açıldığı *** tarihine kadar işlemiş yasal faiz, vekalet ücreti ve iflasın açıldığı tarihe kadar yapılan masraflar hesaplanıp, tahsil harcı hesaplanmaksızın dosya kapak hesabının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, mahkememize gönderilen *** tarihli yazı cevabının ekindeki dosya kapak hesabında alacağın 85.641,12 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Ancak söz konusu dosya hesabının denetlenmesinde davacının icra takibi açarken yatırdığı başvurma harcı olan 35,90 TL'nin hesaplamaya dahil edilmediği gibi vekalet ücreti hesabı yapılırken de sanki icra takibi kesinleşmemiş gibi vekalet ücretinin 3/4'ünün hesaplandığı görülmüştür. Oysa yukarıda izah edildiği gibi icra takibi, iflasın açılma tarihinden önce kesinleştiğinden vekalet ücretinin de tam hesaplanması gerekir.

Söz konusu eksiklikler bilirkişi incelemesini gerektirmeyen basit matematik hesabı niteliğinde olduğundan mahkememizce davacının alacağı re'sen 87.799,52 TL olarak hesaplanmıştır (takipte kesinleşen ana para 74.000,00 TL + başvurma harcı 35,90 TL + iflasın açıldığı 03/12/2018 tarihine kadar işlemiş yasal faiz 5.218,52 TL + tam vekalet ücreti 8.490,00 TL + iflasın açıldığı tarihe kadar yapılan takip masrafı 551,0 TL = 87.799,52 TL).

Davacının 15/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile toplam 95.081,00 TL alacak için iflas masasına başvuru yaptığı görülmekle, 87.799,52 TL için davanın kabulüne, fazlaya ilişkin kısım için reddine karar vermek gerekmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.