Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/413 K.2021/884

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVALI : ***

VEKİLİ : Av. ... -

İLİŞKİLİ KİŞİ

... - ... -...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021

Davacılar tarafından davalı aleyhinle açılan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle. Davalı ... A.Ş. Tarafından ... aleyhine.

Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden 9.565,00 TL, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden 19.893,75 TL'nin tahsili amacıyla ...2010 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'in 02/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... mirasçıları olarak ..., küçük ... ve ...'in mirası reddettikleri, taraflarına ödeme emri gönderilmesi üzerine bunun sebebini araştırdıklarında borçlu ...'in yasal mirasçılarının tümünün mirası reddettiklerini bu nedenle taraflarına ödeme emri gönderildiğini öğrendiklerini,

kendilerinin araştırma yaparken 5 günlük itiraz süresini de kaçırdıklarını, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, kendilerinin miras bırakan ...'in yasal mirasçıları olmadıklarını, 4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi gereğince en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh hakimi tarafından iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, TMK'nın 605/1 ve 609. maddeleri gereğince mirasın reddolunduğunu, borçları olmadığı halde kendilerine ödeme emri gönderildiğinden ve bu ödeme emrinin de kesinleşmiş bulunması nedeniyle iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu,

davalıya borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacıların Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aynı sebepten dolayı daha önce dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, bu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından açılan davanın, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının borçlusu ...'in en yakın mirasçılarının mirası reddettiklerini bunun üzerine İcra Müdürlüğü marifetiyle davacılara ödeme emri gönderildiğini, dava konusu işlemin İcra Müdürlüğünün işlemi olduğunu, bu davada İcra Müdürlüğünün işleminin dava edilmesi söz konusu olduğundan dolayı İcra Hukuk Mahkemesinde dava açılması gerektiğini, iş bölümü itirazında bulunduklarını, itirazlarının kabulü ile dosyanın ilgili Kayseri İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket ile Kayseri 7. İcra Müdürlüğü dosyalarının borçlusu arasındaki takiplerin konusunun işin ticari bir iş olduğunu,

ticari satımdan kaynaklanan borç olduğunu, dolayısıyla Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini ve dosyanın Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise davacılara ret kararının bildirilip bildirilmediğinin, bildirilmiş ise mirası kabul edip etmediklerinin ilgili Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasından sorulmasını, bildirilmemiş ise ya da bildirilmiş olup da süresi içerisinde kabul etmemişlerse bu durumda yasada ve Yargıtay kararlarında açıkça belirtildiği üzere borçluya ait mal varlığının iflas hükümlerine göre tasfiyesi için gerekli işlemlerin yapılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

DELİLLER

Taraflar delillerini sunmuş, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı dosyaları, Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, veraset ilamı, Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesinin 2018/306 Esas 2018/318 karar sayılı kararı, nüfus kayıtları delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, Kayseri 7.İcra Müdürlüğü 2010/12802E. ve 2010/11789E. Sayılı dosyaları ile borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla başlatılan icra takipleri nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış olup Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.04.2019 tarih 2018/739Esas 2019/388 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

İcra takip aşamasında borçlu ... 02.05.2017 tarihinde vefat etmiştir. Geriye en yakın mirasçıları olarak kızı ... ile ... kalmıştır.

Sivas 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ***E. ***K.sayılı ilamı ile ... babası ...'in mirasını reddetmiştir. Karar 04.06.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.H.D. 2018/306E.2018/318K.sayılı 08.03.2018 tarihli kesin olarak verilen karar ile de ... babası ...'in mirasını reddetmiştir.

Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ***Karar sayılı dosyasında davacılar ***, ... ve ... tarafından davalı ... Gıda Temizlik Tur. İnş. ve İhtiyaç Maddeleri San. Tic. A.Ş. aleyhine Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ***Esas sayılı dosyasında başlatılan takip ile ilgili borca itiraz davası açıldığı ***/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya alınan nüfus kayıtlarına göre davacılar ...'in kardeşleridir.

TMK 612 ve devamı maddelerine göre en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilecektir. Bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tarafından terekeye temsilci atanıp tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Bu aşamadan sonra tereke yönüyle alacaklıların muhatabı tasfiye memuru olacaktır. Sivas 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin *** tarihli yazısından mirasın tasfiye işlemlerine başlanmadığı belirtilmiştir.

Borçlu ...'in mirasının en yakın mirasçıları tarafından reddedilmesi nedeniyle kardeşleri olan davacıların ...'in borçlarından herhangi bir sorumlulukları bulunmamaktadır. Zira dava açarak ...'in mirasını kabul etmediklerini de ayrıca ortaya koymuşlardır.

Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre davacıların davasının kabulü yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...