Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/443 K.2021/973

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında yaşayan ve elde ettiği geliri ile memleketinde bir ev sahibi olmak isteyen bir kişi olduğunu, Kayseri'de kurulmuş, Kayseri Havaalanı'na da yakın olması dolayısıyla lokasyon olarak son derece uygun ve elverişli olan S.S ...

01.150.212 numara ile üye olduğunu, üye oluşunun akabinde tüm birikimini 14.09.2011 tarihinden itibaren başlayarak ödemeler şeklinde yaptığını, kooperatif tarafından vaad edilen sürelerde evlerin teslim edilmediğini, müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiğini, Almanya'da çalıştığı süre zarfında birikimlerini bu yatırıma hasreden davacının Türk Lirasının Euro karşısında değer kaybetmesi dolayısıyla da oldukça ciddi bir maddi kaybı söz konusu olduğunu, buna ilişkin yasal haklarımız da saklı olmakla birlikte,

kooperatif ana sözleşmesinin ilgili maddesi ve alınan genel kurul kararları doğrultusunda ihraç tarihinden itibaren 36 ay sonunda ödemelerin iadesi gerekirken müvekkilim tarafından kooperatife yatırılan tutarlar iade edilmemiş olup Kayseri ....

Noterliği'nden 07.11.2019 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve 11.11.2019 da tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını, müvekkilin ihraç edilmesi neticesinde davalı kooperatifte mevcut alacaklarının temini için Kayseri Arabuluculuk Merkezi'ne başvurulduğunu ancak yapılan oturuma davalı taraf katılmadığından 17.07.2020 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek,

fazlaya dair hakları ile sair tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL alacağın ihraç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkilime ödenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA; Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılmasını, genel kurul tarafından ödemelerin 3 yıl ötelemeyle ilgili kararın dikkate alınmasını, alacağın muaccel olmadığını davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Taraflar delillerini sunmuş, Kooperatif kayıtları. davalı kooperatife ait cari hesap listeleri Kayseri .... Noterliği'nin 07.11.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı, tanık beyanı, keşif. bilirkişi incelemesi, yemin delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyesi iken ihraç edilen davacının ödemiş olduğu aidat bedellerinin iadesi talebi ile açılan alacak davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesine göre ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden kooperatif kayıtları, toplantı tutanakları, ana sözleşme örneği celbedilerek incelenmiştir.

Yargılama aşamasında 31.03.20121 tarihli celsede davalı tarafa 2016 yılına ait kooperatif kayıtları ve mizanı sunmak ayrıca iddia ettikleri ödemelerin 3 yıl ertelendiğine dair genel kurul kararını sunmak üzere sonuçları ihtar edilerek 2 haftalık kesin süre verilmiş verilen kesin süre içinde anılan belgeler sunulmamıştır.

Dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir Bilirkişi ... yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği 08.03.2021 tarihli raporunda; davacının Kayseri .... Noterliğinin 14.03.2008 tarihli ... yevmiye nolu "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile kooperatifin ortağı ... Vekili ... den hisse devri ile ortak olduğunun anlaşıldığını, davalı Kayseri ....

Noterliğinin 07.11.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı kooperatife ihtar göndererek alacağını talep etmiş olduğu ihtamamenin davalı kooperatife 11.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kooperatifin ibraz etmiş olduğu belgeler kooperatif merkezinde hırsızlık olayı yaşanmış olduğu ve bu nedenle de bir çok belgelerin çalınmış olduğundan istenilen belgelerin tamamının ibraz edilemediği beyan edilerek hırsızlık nedeniyle karakolda verilen ifade tutanağını ibraz etmiş olduklarını, davalı kooperatifin 01.12.2016 tarihli 12/2016 nolu yönetim kurulu kararının davacının ihracına yönelik olduğu,

davacı ortağın kooperatife yapmış olduğu ödemeye ilişkin hesap ekstresine göre davacının davalı kooperatife 95.084,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı kooperatifin davacı ortağı ihraç etmek için yapmış olduğu 1 ve 2 nolu ihtarların ve ihracının kooperatifi ana sözleşmesi 14 maddesinde hükümler doğrultusunda yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılamadığını, tarafların ihracın gerçekleştiği ve kesinleştiği yönünde bir çekişmesinin bulunmadığını, kooperatifin davacının ihraç edildiği 2016 yılının bilançosunun onaylanma tarihinin (2016 yılı genel kurul tarihi) 23.06.2017 tarihi olduğunu,

davacının alacağının 23.07.2017 tarihinde muaccel olduğunu, 23.06.2017 tarihli genel kurulda, genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde hazirun listesine kayıtlı ortak sayısının 108 kişi olduğunu ancak 2016 yılına kooperatifin kayıtları ve mizanı incelenmediğinden genel gider tespit edilemediğini ve davacı ortağın ayrıldığı yılın genel giderine katılım payına düşen tutarın hesap edilemediğini,

davacının davalı kooperatiften 95.084,00 TL (2016 genel giderden payına düşen mahsup edildikten sonra) alacağının 23.07.2017 tarihinde muaccel olduğunu ve davalı kooperatifin davacıya borçlu olduğu 23.07.2017 tarihinden başlamak üzere kooperatifin davacıya kanuni faiz ödemesinin gerektiği ancak davacının alacağının net hesabı yapılmadığından faiz hesabının yapılmadığını belirlemiştir.

Taraf vekillerinin itirazları nazara alınarak bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi 10.05.2021 tarihli ek raporunda; davalı kooperatifin 06.04.2021 tarihinde dosyaya sunmuş olduğu davacıya ait muavin dökümleri incelendiğinde davacının, davalı kooperatife yapmış olduğu toplam ödemenin 95.084,00 TL olduğunu, kök raporda tespit edilen 95.084,00 TL yi teyit ettiğini, davalı vekili duruşmada iddia etmiş olduğu genel kurulda alınmış olan 3 yıl erteleme kararı ile ilgili dosyada bulunan genel kurul tutanakları incelenmiş ancak davacının alacağının ertelenmesini gerektirir herhangi bir genel kurul kararına rastlanmadığını,

30.06.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurulda alınan ayrılan ortaklarının alacağının ertelenmesi yönünde karar olmadığını, 30.06.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurulda ayrılan ortaklarının alacağının ertelenmesi yönünde herhangi bir karar olmadığını, 23.06.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurulda alınan kararda ayrılan ortaklarının alacağının ertelenmesi yönünde herhangi bir karar olmadığını, 20.03.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurulda alınan kararda ayrılan ortaklarının alacağının ertelenmesi yönünde herhangi bir karar olmadığını,

davalı vekilinin 31.03.2021 tarihli 2 nolu celse de beyan etmiş olduğu üzere davalı kooperatifin genel kurullarında alınmış herhangi bir erteleme kararı bulunmadığı bu nedenle de davacının alacağının 23.07.2017 tarihinde muaccel olduğunu, kök raporundaki görüş ve kanatinde bir değişiklik bulunmadığını belirlemiştir.

Davacı vekili 24/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dosyasında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 1.000 TL alacak talepli alacak davası açtıklarını, bu durumda alacak miktarını 94.084,00 TL artırılmasını ve fazlaya dair haklarımız ile ek dava ve sair yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacak miktarının 95.084,00 TL olarak 23.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkilime ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, celbedelen ve ibraz edilen kooperatif kayıtları, kooperatifle ilgili Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kayıtları ve bu kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonucu düzenlenen rapor ve ek rapor dikkate alındığında, davacının davalı kooperatiften, Kayseri ....

Noterliğinin 14.03.2008 tarihli ...yevmiye nolu "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile hisse devri almak sureti ile ortak olduğu, daha sonra davacının kooperatiften ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleştiği, bu konularda herhangi bir ihtilafın da olmadığı, uzman bilirkişi tarafından belirlendiği üzere üyeliği süresince davalı kooperatife davacı ortağın 95.084,00 TL ödeme yapmış olduğu, bu ödemelerin kayıtlarla sabit olduğu, davacının ihraç edildiği 2016 yılının bilançosunun onaylanma tarihinin (2016 yılı genel kurul tarihinin) 23.06.2017 olduğu, davacının alacağının genel kurul tarihinden 1 ay sonra 23.07.2017 tarihinde muaccel olduğu,

23.06.2017 tarihli genel kurulda, genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde hazirun listesine kayıtlı ortak sayısının 108 kişi olduğu ancak 2016 yılına kooperatifin kayıtları ve mizan kayıtlarında genel gider tespit edilemediği ve davacı ortağın ayrıldığı yılın genel giderine katılım payına düşen tutarın hesap edilemediğini, genel giderler konusunda davalı kooperatif tarafından da herhangi bir delil ve belge sunulamadığı bu konudaki ispat külfetinin davalıda olduğu ancak belirtildiği üzere herhangi bir yazılı delil ve belge sunulamadığından davacının davasının kabulüne,

belirlenen 95.084,00 TL alacağın 1.000,00 TL'lik kısmının alacağın muaccel olduğu tarih olan 23.07.2017 tarihinden itibaren, 94.084,00 TL alacağın ise temerrüdün ıslah harcının yatırıldığı tarihte oluşması nedeniyle ıslah harcının yatırıldığı tarih olan 24.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hakim ...