Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2022/622

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10//2022

Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından, davalı asıl kredi borçlusu ... yayın dağıtım sanayi ve ticaret limited şirketi lehine genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, davalı borçluya Beyoğlu ... Noterliği’nin ... tarih, ...

Yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, belirtilen ihtarname ile toplam 489.049,26-TL tutarında nakit alacağın ödenmesi ve 14.210,00-TL tutarında gayrinakit alacağın depo edilmesi ihtar edildi ise de bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Kayseri ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılarak, nakit alacakların ödenmesi, gayrinakit alacağın nakden depo edilmesi talep edildiğini, davalı borçlunun kendilerine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce de haklarındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçluların itiraz dilekçesinde belirttiklerinin aksine davalılardan takibe konu alacaklarının bulunduğunu, kötü niyetli olarak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz edildiğini, borçlularca imzalanan davacı banka defter ve kayıtlarının kesin ve münhasır delil olduğunu,

icra takibinde talep edilen faiz tutarının ve faiz oranının sözleşme hükümlerine, usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı bankanın gayrinakit alacaklar için nakden depo talep etmesinin de usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davalı borçluların Kayseri ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip talebinde yer alan sorumluluk tutarlarına göre, takip talebindeki koşullarla aynen devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçluların İİK'nun 67/2. maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı bankaya karşı her hangi kefalet sorumluluğu üstlenmediğini, davacı banka ile davalı arasında müzakere edilerek imzalanmış yazılı bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, taraflar arasında yasanın öngördüğü şekil şartlarına uygun geçerli bir kefalet ilişkisi kurulmadığını, davacı bankaca asıl borçlunun temerrüdünden davalının haberdar edilmediğini, davacı bankaca takibe konu edilen alacakların hiçbirini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddi ile, takip yapmakta kötüniyetli olan davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın ... tarihinde işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.