Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/153 K.2022/120

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin alacağının tahsili istemi ile Kayseri ... Dairesi Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ... tarihinde borca ve tüm fer’ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve bunun üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde mal alım satımı gerçekleştirildiğini, sunulan fatura, mal teslim fişleri ve teklif fişleri ile de davalının müvekkilinden bir kısım malzemeler ve nakliye hizmeti aldığını,

müvekkil alacağını tahsil edebilmek için takip tarihine kadar iyi niyetli olarak girişimlerde bulunarak davalıya borcunu ödemesi için süre verildiğini ancak davalı borcunu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, ödenmeyen fatura bedelleri için bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi aleyhine yapılan takibe de herhangi bir borcu bulunmadığı yönünde itiraz edildiğini, davalının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek,

haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil harfiyat işi ile uğraştığını, dava dilekçesin de belirtildiği gibi müvekkil davacıdan bir kısım mal aldığını, bunun müvekkil tarafından inkar edilir bir yanı bulunmadığını ancak taraflar arasında kum alım satımına dayalı ticari ilişki olup müvekkil bu süreçte üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, fatura bedelini banka hesabına havale ettiğini, müvekkilinin işi gereği mozaik tozu ihtiyacı doğduğunu, yanında çalışan ... vasıtasıyla ... adlı davacı iş yeri çalışanına ulaştığını, ... ise bağlı bulunduğu iş yerinde bu malzemenin olduğunu getirebileceğini beyan ettiğini,

müvekkilin de piyasaya göre daha makul bir fiyata ... ile anlaştığını ... - ... tarihleri arasın da birim fiyatı 25 TL'den Toplam da 11.020,00 TL karşılığın da 440.800 Kg kumu, birim fiyatı 30 TL'den toplam da 9.892,50 TL karşılığın da 329.750 Kg kum olmak üzere toplam da 770.550 Kg kumu ... adına çalışan ... 'tan aldığını, müvekkil ... 'a toplam da 22.000,00 TL ödeme yaptığını, ... ...'a bağlı olarak çalışmakta olduğunu müvekkiline beyan ettiğini, ...'un yeğeni ... tarafından ... tarihinde paylaştığı whatsapp durum paylaşımından da görüleceği üzere bu durum sabit olduğunu, ... , davacı adına temsil yetkisi bulunan bir şahıs olduğunu,

daha sonra temsil yetkisinin nasıl sona erdirildiğine dair bir fikri bulunmadığını, çünkü bu durum usulüne uygun bir şekilde gerçeklemediğini düşündüklerini, davacı açtığı bu dava ile müvekkilini zarara uğrattığını, davacının iyi niyetli olmadığını, uzun yıllardan bu yana dava dışı .. davacı şirket adına işlem yaptığını, yaptığı işlemler neticesinde teslim borcu altına girdiği malları şirket ticari defterlerine işletmek suretiyle şirketten temin ettiğini belirterek Haksız ve mesnetsiz davanın reddine,

davacı yan icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğu üzere takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri ... Dairesi Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, ... tarihli fatura, davalı tarafça fatura içeriğindeki malların teslim alındığına dair teklif fişleri, taraflara ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık yemin delil olarak bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

GEREKÇE

Dava, fatura dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Zira taraflar 1.sınıf tacir olup alacak ticari işletmelerinden kaynaklanmaktadır.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kayseri ... Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ... tarafından ... aleyhine fatura dayanak yapılarak 33.092,45 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı - borçlu vekilinin ... tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine ... tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, SGK kayıtları celbedilerek incelenmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra tacir olan tarafların alacak ve borç kayıtlarının tespitinin nitelikli hesaplama ve muhasebe yönünden teknik inceleme gerektirmesi nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi ... yaptığı inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenlediği ... tarihli raporunda;

davacı ve davalının ticari defter incelemeleri neticesinde defterin usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirildiğini, muhasebe kayıtları, imza içeren teslim fişleri ve davalının ürün aldığı beyanının birleştirilmesiyle davacının davalıya düzenlemiş olduğu ... tarih ve ... numaralı 33.092,45TL lik faturaya istinaden faiz hariç 33.092,45TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarında, dava konusu fatura ve yapıldığı iddia olunan ödemelerin yer almadığını, mahkemece davalı tarafından dava dışı ... 'ın davacının çalışanı ve temsil yetkilisi olarak kabulü yönünde karar verilecekse,

dava dışı ... hesabına gönderilen 22.000,00TL nin mahsubuyla alacağın faiz hariç 11.092,45TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını belirlemiştir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonucu düzenlenen, gerekçeli ve mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan rapor içeriği de dikkate alındığında; taraflarca tutulan ticari defter ve kayıtların usulüne uygun ve süresi içinde tasdik ettirildiği, muhasebe kayıtları, imza içeren teslim fişleri ve davalının ürün aldığı beyanının birleştirilmesiyle davacının davalıya düzenlemiş olduğu ...

Tarihli 33.092,45TL lik faturaya istinaden faiz hariç 33.092,45TL alacaklı olduğu, dava dışı ... hesabına ödenen bedelin davacı alacağına ait olduğu hususunun ispat edilemediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalının tarafın Kayseri ...

Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen bedelin hesap edilebilir, kayıtlara dayalı likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 33.092,45-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...