Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/214 K.2021/846

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 18/03/2021

KARAR TARİHİ : 07/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin TTK'ya tabi bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 2017-2018 yılı içerisinde optik marka polimer gövdeli 70 W, 150W ve 250W sokak aydınlatma armatürleri satın aldığını, montajdan kısa bir süre sonra armatür gövdelerinde çatlama, kırılma, kopma düşme gibi fiziki bozulmaların olduğunun tespit edildiğini, davalının ayıplı bir takım armatürleri değiştirdiğini ancak sıkıntıların artarak devam ettiğini, davalının sıkıntıları tamamen gidereceğini beyan ettiğini ancak bugüne kadar hiçbir işlem yapılmadığını, mevcut durumun tespiti için delil tespiti yaptırıldığını, Kayseri ....

ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası ile durumun tespit edildiğini, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ileri sürerek; işbu davanın Kayseri ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ayıplı armatürlerin neden olduğu müvekkili şirketçe karşılanan hasarlar için şimdilik 1.000,00 TL, aramtürlerin demontajı ve yenisinin talımsa için sarfedilen işgücünü kapsayacak bedele için şimdilik 1.000,00 TL, sökülen armatürlerin yerine yeni takılan armatürlerin bedeli için 1.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 3.000,00 TL tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 27/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; tensip zaptı ve 07/06/2021 tarihli ara kararın müvekkiline tebliğ edilmiş gibi işlem tesis edildiğini ve duruşma günü verildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin 19/04/2018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde verdiği ilan ile şirket türünü A.Ş.'ye şirket adının ise .... olarak değiştirdiğini, şirket merkezinin ise ... adresine taşıdığını ilan ettiğini, TK.35 uyarınca yapılan tebligatı kabul etmediklerini savunarak dava dilekçesi ve tensip zaptının müvekkili şirkete tebliğ edilmesini, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonraki bir güne ön inceleme duruşma günü verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası incelenmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine dava açıldığı, dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında 2017 yılından itibaren Optik marka Polimer gövdeli 70W, 150W ve 250W sokak aydınlatma armatürleri satımı konusunda anlaşıldığını, cari hesap ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile 1.000,00 TL alacak talep ettiği görülmüştür.

Mahkememiz işbu dava dosyası ile Kayseri.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki bir bağlantı bulunduğu, yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine nazaran yargılarının da birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle HMK'nun 166. maddesi gereğince bu davanın Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bundan böyle üzerinde birleşen Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı