Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/218 K.2022/242

Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifte yapılan kura neticesinde davacıya 2. Etap, ... Ada ... Blok ...

Kat ... numaralı daire vasıflı taşınmazın isabet ettiğini, davacının, davalı kooperatife ... tarihinden itibaren 149.723,74 TL ödediğini, davalı kooperatifin 2016 tarihinde kesin hesap maliyetini ödemeleri halinde tapularını vereceklerini taahhüt ettiğini, davacının kesin maliyet bedelini ödemiş olmasına rağmen davalı kooperatifin davacıya tapusunu vermediğini, davacı ile aynı şartlarda olan kooperatif üyelerinin davacının ödemiş olduğu bedelin çok daha altında meblağlar ödemiş olmalarına rağmen tapularını aldığını, bu hususlardan da anlaşılacağı üzere davalı kooperatifin eşitlik ilkesini ihlal ettiğini, bu durumda davalı kooperatifin,

1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23. maddesine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu, yargılama ile iddiaları sabit olacağından halen davalı adına kayıtlı bulunan ... ada ... blok ... kat no:... vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine konut kesin maliyet hesabından dolayı borcunu ödediğinde davacıya tapusunun verileceğine dair her hangi bir taahhüt bulunmadığı gibi konut kesin maliyet hesabından dolayı davacının kooperatife yüklü miktarda halen borcu bulunduğunu, kooperatif ortakları her ne isim altında olursa olsun kooperatif amaçları gerçekleşinceye kadar yapılmış ve yapılacak her türlü gideri içeren kesin maliyet bedellerini genel kurullarda karara bağlandığı şekilde ödemek zorunda olduğunu,

davacının borcu olup olmadığına dair hususun ancak kooperatif resmi kayıtları üzerindeki inceleme ile ortaya çıkacağından bu yöndeki tanık dinletme talebinin kabulünün imkansız olduğunu, resmi delillere karşı hukuken değeri bulunmadığını, davacının davalı kooperatife borcu olduğunun yargı kararı ile sabit olduğunu, davacının borcundan dolayı 2018 yılında kooperatiften ihraç edildiğini ve davacının konuyu yargıya intikal ettirerek borcu olmadığını savunduğunu, ancak sonuçta davacının kooperatife borcu olduğu tescillenmekle birlikte yapılan ihraç işleminin eksikliği yönünden davacının ihracının iptal edildiğini,

davacı yan iddialarının aksine davacı gibi aynı şartlarda olan kooperatif üyelerinin davacıdan daha az meblağlar ödeyerek tapularını almaları gibi bir hususun söz konusu olmadığını, davacının ihracına ilişkin kooperatife karşı açmış olduğu dava sürecinde de davacı aynı iddiaları savunmuş olmasına karşın dosyaya kazandırılacak olan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ...

Karar sayılı gerekçeli kararı ve dosya muhteviyatından böyle bir iddianın gerçeği yansıtmadığının anlaşılacağını, dolayısı ile kooperatif ana sözleşmesine ve kanuna aykırı olarak davacının borçlarını ödemeden kooperatiften tapu talep etme hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesi ve tüm genel kurul kararları celp edilmiştir.

Davalı kooperatife müzekkere yazılarak davacının üyelik dosyası celp edilmiştir.

Talas Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu 2. Etap, ... Ada ... Blok ... Kat No:... nolu taşınmazın tapu kaydının takyidatları ile birlikte gönderilmesi, ayrıca davalı kooperatif adına kayıtlı başkaca taşınmaz olup olmadığı, var ise takyidatları ile birlikte tapu kayıt örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile; dava konusu taşınmazın tapu kayıtları gönderilmiş, davalı kooperatif adına sistemde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacının ..., davalının S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi olduğu, dava konusunun davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ...tarihli genel kurul toplantısında alınan davacının ortaklıktan ihracına ilişkin (15) numaralı kararın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde mahallinde ... günü keşif yapılmasına karar verildiği, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın tapusu hakkında sulh olunduğunu, taraflarla anlaşma sağlandığını, anlaşma protokolünü mahkemeye sunacaklarını beyan etmesi nedeniyle keşfin yapılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili mahkememizin ... celsesinde, " biz protokolü yaptık, protokol uyarınca davamızdan feragat etmekteyiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davamız konusuz kalmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili mahkememizin ... celsesinde, "davacının sunmuş olduğu ... tarihli protokol uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davamız konusuz kalmıştır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Taraflar mahkememizin ... celsesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Taraflarca sunulan protokol uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olduğuna karar verilmiş ve taraflar yargılama gideri talep etmediğinden kendi üzerinde bırakılmıştır.