Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/41 K.2021/1175

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalılar adına Beyoğlu 41. Noterliği'nin ... tarih *** yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlendiğini ve davalılara gönderildiğini, ödeme ihbarnamesinin karşı tarafın sözleşme icabı belirttikleri iş yeri adresinde daimi çalışanlara *** tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalıların söz konusu ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen olumlu veya olumsuz bir cevap vermediklerini,

ihtarnameye uyulmaması nedeniyle İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı icra dosyası ile *** tarihinde Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip başlatıldığını, icra dosyasında borçlulara gönderilen ödeme emirlerinin *** tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına ikametgah adreslerinin Kayseri olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını ve kendilerinin de bunu uygun görmesi üzerine icra müdürlüğü'ne dilekçe vererek dosyanın Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sırasına kaydının yaptırıldığını,

ilgili dairede yeniden ödeme emri gönderildiğini ve davalılara Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca *** tarihinde tebligat yapıldığını, ***tarihinde davalı - borçlular tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz edildiğini, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyasının Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını, davalı tarafın iddia ettiği gibi icra takibinin mesnetsiz olarak başlatılmadığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile başlatıldığını,

icra dosyasına konu borcun taraflar arasında kurulan *** tarih *** numaralı faktoring sözleşmesine dayandığını, borçlular ***'ın sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, ayrıca davalı borçluların sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, belgeler incelendiğinde imzaların kendilerine ait olduğunun ortaya çıkacağını, davalı borçluların borçlu olduklarını bildiği halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak ve mal kaçırmak maksadı ile icra takibine itiraz ettiklerinden bahisle davanın kabulü ile davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptaline,

takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili dosyaya sunduğu *** tarihli cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından müvekkilleri aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün *** Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz dilekçesinde de belirttikleri üzere ödeme emrinin ekindeki hiçbir evrakın müvekkillerine tebliğ edilmediğini, sadece tebligat mazbatasına “örnek 7 ödeme emri ve takip dayanak belgeleri mevcuttur” şerhi düşüldüğünü, müvekkillerinin beyanlarına göre bahsedilen sözleşmeye atılan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinin TBK'nun 20. ve diğer maddeleri gereğince geçersiz olduğunu,

önceden matbu olarak hazırlanmış, diğer tarafın müdahale edemediği, müzakere edilemeyen bir sözleşme genel işlem koşulu gereğince geçersiz olacağını, genel kredi sözleşmesinde müvekkillerinden *** kardeşlerin ve eşlerinin, kefil olarak bulunduğunu ancak kefilliğin geçerli unsurlarını taşımadığından dolayı sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkillerinin bahsedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borçları olmadığını, davacı tarafından müvekkillerinden çek alındığını, bahsedilen çeklerin halen davacı uhdesinde olduğunu, çeklerin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının da süresine beklediğini,

kredi kullanırken verilen çekler zamanında ödenir ise ve davacı tarafın da bu davada haklı çıkması durumunda mükerrer ödeme söz konusu olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

*** tarihli ATK Fizik İhtisas raporunda davalılardan *** yönünden daha fazla emsal imzaların toplanmasına müteakiben inceleme yapılacağı belirtilmekle yargılamanın uzamaması için taksilde tekerrür olmamasına riayet edilip karar verilmek üzere açılan dava tefrik edilmiş ve mahkememizin *** esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ***. San. ve Tic. Ltd. Şti., *** olduğu, 141.942,62-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya mübrez *** havale tarihli grafoloji bilirkişisinin raporunda;

A) *** A.Ş. ile *** San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen *** tarihli 150.000-USD meblağlı, 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 15.sayfasında "Müşteri/Müşteriler" bölümünde "*** Endüstri San ve Tic. Ltd. Şti. ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın 16. sayfasında "müteselsil kefil 1" bölümünde "*** Endüstri San ve Tic. Ltd. Şti. ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın,

-... A.Ş.'ye hitaben yazılmış ... tarihli dilekçede "Müşteri, ... Endüstri San ve Tic. Ltd. Şti. ..." ibaresi üzerinde atılı bulunan imzanın,

-... A.Ş.'ye hitaben yazılmış ... tarihli dilekçede "Kefil, ..." ibaresi üzerinde atılı bulunan imzanın,

-... tarihli Kişisel Verilerin Korunması Hakkında Bilgilendirme belgesinde "..." ibaresi üzerinde atılı bulunan imzanın,

...'ın elinden çıktığı kanaatine varıldığı,

b)... A.Ş. ile ... Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen *** tarihli 150.000-USD meblağlı, 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 16.sayfasında "müteselsil kefil 2" bölümünde atılı bulunan imzanın,

-... tarihli eş razı belgesinde "..., ***" ibaresi altında atılı bulunan imzanın,

-... A.Ş.'ye hitaben yazılmış *** tarihli dilekçede "Kefil, ..." ibaresi üzerinde atılı bulunan imzanın,

-... tarihli Kişisel Verilerin Korunması Hakkında Bilgilendirme belgesinde "..." isim yazısı altında atılı bulunan imzanın,

...'ın elinden çıktığı kanaatine varıldığı,

c)... A.Ş. ile ... Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen ... tarihli 150.000-USD meblağlı, 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 17.sayfasında "müteselsil kefil 3" bölümünde atılı bulunan imzanın,

-... A.Ş.'ye hitaben yazılmış ... tarihli dilekçede "Kefil, ..." ibaresi altında atılı bulunan imzanın,

-... tarihli Kişisel Verilerin Korunması Hakkında Bilgilendirme belgesinde "..." isim yazısı altında atılı bulunan imzanın, ...'ın elinden çıktığı kanaatine varıldığı,

d)... A.Ş. ile ... Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen ... tarihli 150.000-USD meblağlı, 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 17.sayfasında "müteselsil kefil 4" bölümünde atılı bulunan imzanın,

-... tarihli eş razı belgesinde "..., ..." ibaresi altında atılı bulunan imzanın,

-... A.Ş.'ye hitaben yazılmış ... tarihli dilekçede "Kefil, ..." isim yazısı altında atılı bulunan imzanın,

Mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'ın elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Alınan rapora itiraz üzerine alınan Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi'nin *** sayılı raporunda.

İnceleme konusu belgelerde *** adına atılı imzalar ile ***'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu, İnceleme konusu belgelerde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu,

İnceleme konusu belgelerde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu,

İnceleme konusu belgelerde ... adına sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.

*** tarihli bankacı bilirkişinin raporunda; hesaplama yapabilmesi için hesap ekstresi veya borç ile ilgili belgeler, davacı alacağını oluşturan ödemeleri gösteren ekstreler, borçlu tarafından hangi alacakların faktor edildiği, devir edilen alacaklardan ödenenler ve ödenmeyenleri gösteren ekstreler ile davalılar tarafından devir edilen alacaklar için davacıya verilmiş teminat varsa teminat detayları, ( Temlik edilen çekler v.s.) belgelerin temin edilmesi halinde rapor düzenlenebileceğini bildirmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen *** tarihli ek raporunda açıklandığı üzere; davacı ... A.Ş. Firmasının davalı borçlu ... End. San. Tic. Ltd.

Şti. firmasından icra takip tarihi itibariyle karşılıksız olması nedeniyle arkası yazılan *** tarihli çekten kaynaklanan 64.175,40-TL asıl alacak, 1.010,76-TL işlemiş faiz ile toplam 65.186,16-TL ve henüz vadesi gelmemiş *** vadeli 75.000,00-TL tutarındaki çekten kaynaklı alacağı ile birlikte davacı şirketin davalıdan icra takip tarihi itibariyle 139.175,40-TL asıl alacak, 1.010,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.186,16-TL alacağının bulunduğu, davacı ...

A.Ş. firması ile davalı borçlu ... End. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında imzalanan Faktoring sözleşmesinin diğer davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından *** tarihinde 150.000,00-USD (Yüzellibin Amerikan Doları) tutarına kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı şirketin davalıdan icra takip tarihi itibariyle 139.175,40-TL asıl alacak, 1.010,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.186,16-TL alacağına ..., ..., ... ve ...'ın müteselsil kefaletlerinin bulunduğu,

*** vadeli çek için ***temerrüt tarihinden itibaren 64.175,40-TL tutara %-15,75 oranında faiz işletilebileceği, icra takip tarihinde henüz vadesi gelmemiş olan *** vadeli 75.000,00-TL tutarındaki çekin vadesinde karşılıksız kalması nedeniyle 75.000,00-TL için *** tarihinden itibaren %15,75 oranında faiz işletilebileceği sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı dikkate alındığında, öncelikle ... A.Ş. ile ... Endüstri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen ... tarihli 150.000-USD meblağlı, 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 15.sayfasında "Müşteri/Müşteriler" bölümünde "... Endüstri San ve Tic. Ltd. Şti. ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın 16. sayfasında "müteselsil kefil 1" bölümünde "... Endüstri San ve Tic. Ltd.

Şti. ..." içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların kefiller ..., ..., ve ...'ın eli ürünü olduğu, bu durumda, asıl şirket ile kefillerin kefalet sözleşmesi içeriğinden sorumlu oldukları, kefaletlerin TBK 581. vd. maddelerine uygun olduğu, buna göre bankacı bilirkişi tarafından belirlenen, davacı ... A.Ş. firmasının davalı borçlu ... End. San. Tic. Ltd. Şti.

Firmasından 27.03.2018 icra takip tarihi itibariyle karşılıksız olması nedeniyle arkası yazılan *** tarihli çekten kaynaklanan 64.175,40-TL asıl alacak, 1.010,76-TL işlemiş faiz ile toplam 65.186,16-TL ve henüz vadesi gelmemiş *** vadeli 75.000,00-TL tutarındaki çekten kaynaklı alacağı ile birlikte davacı şirketin davalıdan icra takip tarihi itibariyle 139.175,40-TL asıl alacak, 1.010,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.186,16-TL alacağının bulunduğu, davacı ...

A.Ş. firması ile davalı borçlu ... End. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Faktoring sözleşmesinin diğer davalılar ..., ..., ve ... tarafından *** tarihinde 150.000,00-USD (Yüzellibin Amerikan Doları) tutarına kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı şirketin davalıdan icra takip tarihi itibariyle 139.175,40-TL asıl alacak, 1.010,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.186,16-TL alacağına ..., ... ve ...'ın müteselsil kefaletlerinin bulunduğu,

sözleşmedeki ... adına atılan imzanın ...'a ait olmadığı ayrıca ayrıntılı inceleme gerektiği anlaşılmakla bu davalı hakkındaki davada tefrik edilmekle, işbu davada sorumlu tutulmamış olup bu davalı dışındaki davalılar yönünden *** vadeli çek için *** temerrüt tarihinden itibaren 64.175,40-TL tutara %-15,75 oranında faiz işletilebileceği,

icra takip tarihinde henüz vadesi gelmemiş olan *** vadeli 75.000,00-TL tutarındaki çekin vadesinde karşılıksız kalması nedeniyle 75.000,00-TL için *** tarihinden itibaren %15,75 oranında faiz işletilebileceği davacının takip talebinde asıl alacak 139.830,79TL olarak talepte bulunduğu ve bu değer üzerinden dava açtığı anlaşılmakla, davalıların, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile,

asıl alacak (64.175,40TL ve 75.000,00TL toplam)139.175,40-TL yönünden takibin devamına, asıl alacağın 64.175,40-TL'sine *** tarihinden itibaren, 75.000,00-TL'sine *** tarihinden itibaren %15,75 oranında faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan 139.175,40-TL'nin kayıtlara dayalı, hesap edilebilir likit bir alacak olması nedeni ile %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Mahkememizin *** tarih *** Esas *** Karar sayılı kararı ile karar verilmiş olup, davacı vekilince istinaf talebi sonunda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 11/11/2021 tarih ve *** Esas *** Karar sayılı ilamı ile "davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden REDDİNE " kesin olarak karar verilmiş," hüküm *** tarihinde kesinleşmiştir.

Davaya konu sözleşmedeki ... adına atılan imzanın ...'a ait olmadığı ayrıca ayrıntılı inceleme gerektiği anlaşılmakla bu davalı hakkındaki dava tefrik edilmekle, mahkememizin *** Esas sayısını almış olup, mahkememizce yapılan yargılamada; davalı ...'ın huzurda imza örnekleri alınmış, ayrıca resmi kurum ve kuruluşlardan davalının imzalarını taşıyan belge asılları celp edilerek, davacı ... A.Ş. ile ... End. San. Tic. Ltd.

Şti. arasında düzenlenen ... tarihli 150.000-USD meblağlı 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 17. sayfasında "müteselsil kefil 4" bölümünde atılı bulunan imza ile ... tarihli eş rıza belgesinde "... ..." ibaresi altında atılı bulunan imza, ...

A.Ş.'ye hitaben yazılmış ... tarihli dilekçede "kefil ..." ibaresi altında atılı bulunan imza ve ... tarihli kişisel verilerin korunması hakkındaki bilgilendirme belgesinde "..." isim yazısı altındaki atılı bulunan imzaların davalının el ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden rapor alınmış olup, *** tarihli raporda, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede.

İnceleme konusu belgelerde ...'a atfen basit tersimli imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususunda görüş ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.

Toplanan tüm deliller, mahkememizce daha önce *** Esas sayılı dosyada yapılan inceleme ve dosya içerikleri, mahkememizce işbu dava dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan rapor içeriği de dikkate alındığında, davacı ... A.Ş. ile ... End. San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen ... tarihli 150.000-USD meblağlı 20 sayfadan ibaret faktoring sözleşmesinin 17. sayfasında "müteselsil kefil 4" bölümünde atılı bulunan imza ile ... tarihli eş rıza belgesinde "... ..." ibaresi altında atılı bulunan imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı, davacının imzasını taşımayan faktoring sözleşmesinden dolayı sorumlu tutulamayacağından davacının açtığı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip *** Hakim ***