Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2022/332

Kabul ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin eşi ... 'nın davalı kooperatif ile imzalamış olduğu üyelik sözleşmesiyle ... tarihinde davalı kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, dava dışı üçüncü şahıs ... 'nın daha sonra bu üyeliğini bütün hak ve alacağı ile beraber noter nezdinde yapılan devir sözleşmesi ile beraber müvekkiline devrettiğini, böylece müvekkilinin davalı kooperatif bünyesinde üye sıfatı kazandığını, üye olduktan sonra noter huzurunda yapılan kur'a çekiminde ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ...

Blok, ... nolu bağımsız bölümün müvekkili adına isabet ettiğini, müvekkiline tahsis edildiğini ve taşınmazın 2010 yılında müvekkile teslim edildiğini, müvekkilinin bu süre zarfında kiracı olarak bir başka taşınmazda ikamet ettiğini, ferdileşme aşamasında kat mülkiyetine geçilirken davaya konu taşınmazın tapusunun müvekkili adına yapılmadığını ve davalı kooperatif tarafından kendi adına yapıldığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olduktan sonra üyelerden alınması gereken ödemeler yönünden parasal yükümlülüklerini daima yerine getirdiğini,

evi teslim alıp oturmaya başladıktan sonra davalı kooperatif genel kurulunda alınan karar gereği üyelere maliyet hesabı çıkarıldığını ve yapılan kesin hesaba göre meskenin bedelini ödeyen üyelere tapuda kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazların devrinin verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin davalı kooperatifin olağan genel kurulunda alınan karar gereği kesin hesaba göre kur'a ile tahsis edilen dairenin bedelini davalı kooperatif hesabına ödediğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesi sebebiyle davalı kooperatif tarafından ... tarihli "taahhütname" ile konut bedelinden dolayı herhangi bir borcu kalmadığı,

dairenin tapusunun verileceği ve müvekkilin üyelikten çıkarılacağının kabul ve taahhüt edildiğini ancak açıklanmayan sebeplerden dolayı davalı kooperatif tarafından tapu devrinin sürekli ertelendiğini ve devir işleminin gerçekleştirilmediğini, kooperatiften taşınmazın devrinin yapılmasını beklerken kooperatifin borcundan dolayı taşınmazın satışının yapılmakta olduğunu öğrendiğini, bu nedenle öncelikle dava konu taşınmazın 3. kişilere devrini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ayrıca Kayseri ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada yapılmakta olan satışın dava sonuna kadar durdurulmasını akabinde yapılacak yargılama ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... blok, ... nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımından dolayı usulden reddinin gerektiğini, davacının, müvekkili kooperatifin üyesi iken yapılan kur'a neticesinde kendisine ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel üzerinde yapılan binanın ...

Nolu bağımsız bölümünün çıktığını, müvekkili tarafından yapılan kur'a neticesinde davacıya bu dairenin tahsis edildiğini, ancak davacının tapu masraflarını yatırmadığından dolayı daire tapusunu üzerine almadığını, kooperatif yetkililerinin davacıyla defalarca görüştüğünü ve tapuyu alması gerektiğini söylemelerine rağmen davacı tarafın buna yanaşmadığını, bu nedenle davacı adına ferdileşme yapılamadığını, kooperatifin binlerce üyesinin tahsis edilen daire tapularını almalarına rağmen davacının sırf tapu masrafı ödemediği için daire tapusunu almadığını, dava açılmasında müvekkili kooperatifin hiçbir kusuru olmadığını,

bu nedenle haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, konut yapı kooperatifi üyesinin kooperatif aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira 1163 sayılı Kooperatifler kanununun 99.maddesine göre ticari niteliktedir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Davaya konu taşınmazın tapu kaydı, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, taşınmazın harca esas değerinin tespiti için mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif icra edilmiş ve ayrıntılı rapor alınmış ve eksik harç tamamlanmıştır.

Dosyaya mübrez ... tarihli bilirkişi raporunda; incelenen taşınmazın edinim tarihi ... , dava tarihi ... ve keşif tarihi ... tarihleri itibariyle kıymet takdirlerinin; keşif tarihi ... tarihi itibariyle 610.000,00-TL, dava tarihi ... tarihi itibariyle 350.000,00-TL, edinim tarihi ... tarihi itibariyle 110.000,00-TL şeklinde olduğunu bildirmiştir.

... tarihli ön inceleme duruşmasında davalı vekili "dava açılmasına biz sebebiyet vermedik, zira davacı gibi kura sonucunda daire isabet eden üyeler tapu masraflarını ödemek suretiyle tapularını aldılar,davacı taraf ise tapu masraflarını ödemek istemediği için tapusunu alamadı,bu gün itibariyle de tapu masraflarını karşılamak suretiyle daireyi kendilerine devredebiliriz ancak taşınmaz üzerinde kooperatifin borcundan dolayı haciz vardır."

... tarihli duruşmada davacı vekili "biz davalı ile sulh olduk davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz,yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur."

Aynı duruşmada davalı vekili "açılan davayı kabul ediyoruz, dava açılmasına biz sebebiyet vermedik".şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Dosyaya sunulan Kayseri ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletname uyarınca davalı vekilinin davayı kabul etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 308.maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir."

311.maddesinde " Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."denilmektedir.

Yapılan yargılama sonucunda davalının açılan davayı kabul ettiği ve bu sebeple kesin hüküm sonuç doğuracağı, davacının ise vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...