İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/31

2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/454Karar2022/31Tarih13 Ocak 2022Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/454
Karar No
2022/31
Karar tarihi
13 Ocak 2022
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
...Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacılar
1- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2021

KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından daha önce Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında aynı alacak iddiası ile ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takip başlatıldığını, yasal süreler içerisinde haksız ve hukuka aykırı takibe yönelik Kayseri ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas - ... karar sayılı dosyasından ikame edilen davada davalı tarafından başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olmasından kaynaklı takibin yerel mahkemece iptaline karar verildiğini, davalı yanca bu sefer Kayseri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını işbu takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı banka arasında herhangi bir sözleşme ve krediden kaynaklı borç bulunmadığını, müvekkili ... 'ın davalı bankadan kullanılan bir kredi veya bankada herhangi bir hesabı bulunmadığını,

rica üzerine teminat mektubu için takibe konu taşınmazına ipotek konulmasına muvafakat ettiğini ileri sürerek. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine, alacaklının takibinin haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davacı ... Ltd. Şti. arasında pos makinesi kullanımı için üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını ve davacı adına pos cihazı hesabı tanımlandığını, ... -... tarihleri arasında toplam 699.147,55 TL'lik şüpheli işlem yapıldığını, ... tarihinde geçici olarak inaktif duruma getirilen üye işyerinin anlaşmasının ... tarihinde geçici olarak feshedildiğini,

banka zararının ödenmesi için ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemiyle davacı borçlu ile davacı borçlunun doğmuş ve doğacak tüm borçlarının güvencesini temin etmek üzere ipotek edilen taşınmazın maliki ile diğer davacı ... 'a Ürgüp Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve hesapların kat edildiğinin bildirildiğini, bu kapsamda sahtecilik suçundan suç duyurusunda da bulunduklarını söz konusu hukuka aykırı işlemler sebebiyle davacı borçlu şirket aleyhine Ürgüp ...

Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alacak davası açıldığını ve davanın derdest durumda olduğunu savunarak Ürgüp ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesini, davanın reddini, davacı borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Ürgüp ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyası incelenmiştir. Davacı Türkiye ... Bankası A.Ş. tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine dava açıldığı, dava dilekçesinde ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı POS cihazı üzerinden yapılan alışverişlerin VISA ve Master Card kuralları kapsamında gerçek satış olmadığının ve POS hesabının suçta kullanılan hesap olduğunun tespiti ile Bankaca Chargeback gereği kart hamili Bankalara yapılan şimdilik 77.150,40 USD'nin fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edildiği görülmüştür.

HMK.nun 166/4 maddesine göre "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda,bağlantı var sayılır." Tüm bu sebeplerle her iki dava arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, birleştirilerek yargılamalarının birlikte yürütülmesinin gerekli ve usul ekonomisi açısından da yerinde olacağı kanaatına varılmıştır.

H.M.K.'nun 166/2. maddesine göre ''Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.'' denilmektedir.

Mahkememiz işbu dava dosyası ile Ürgüp ... Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) ... Esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki bir bağlantı bulunduğu, yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine nazaran yargılarının da birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle HMK'nun 166. maddesi gereğince bu davanın Ürgüp ... Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) ... dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bundan böyle üzerinde birleşen Ürgüp ... Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-HMK'nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeni ile işbu davanın Ürgüp ... Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-İşbu dava dosyası esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,

3-Yargılamaya Ürgüp ... Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,

4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,

5-HMK 166/3 uyarınca birleştirme kararının derhal ilgili mahkemeye bildirilesine,

Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda Gerekçeli Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/454, K. 2022/31, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/06/2021
  5. Gerekçeli Kararın
  6. Yazıldığı Tarih : 17/01/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/454
Karar No
2022/31
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/214
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/37
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2022/24
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2021/929
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/454 K.2022/7
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/454 K.2021/889

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.