Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/567 K.2022/33

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURU: 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tespit Ve İflas Şerhinin Kaldırılması

DAVA TARİHİ : 20/08/2021

KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili ... ve ... ’a ait olan. Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaz, müvekkillerim tarafından ... tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle S.S. ... Yapı Kooperatifi'nden satın alındığını, Kayseri ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası üzerinden dava dışı üçüncü şahıs ...

Yatırım A.Ş’nin iflasına karar verildiği ve müflis şirketin tasfiye işlemlerinin iflas masası tarafından yürütüldüğünü, müvekkillerinin dava konusu taşınmazı ... tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle satın aldığını ve satış tarihinden yaklaşık 2 ay sonra ... tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde bu taşınmaz üzerine iflas şerhi işlendiğini, Kayseri ... İflas Müdürlüğü'nün hukuka aykırı bu kararının kaldırılması için ... tarihinde Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasıyla açılan davada ... tarihinde “... İflas idaresinin iflas masasının kanuni temsilcisi sıfatıyla iflas masasının menfaatlerini korumak ve masaya ait mal ve alacakların muhafazası için her türlü tedbiri almak zorunda olması sebebi ile tapu kaydına iflas şerhi işlenmesinde hukuka aykırı herhangi bir yön görülmediğinden şikayetin reddine” dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiğini, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ...

Esas ve ...

Karar sayılı, ... tarihli kararında; mahkemenin kararı kesin kararlardan olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiğini, ancak iflas masası tarafından alınan kararın hukuka uygun olup olmadığınının değerlendirilmediğini, Anayasanın 35. maddesinde hüküm altına alınan mülkiyet hakkı, TMK'nun 1020. maddesinde düzenlenen aleniyet ilkesi ve TMK'nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesi hiçe sayılarak müvekkillerinin mağdur edildiğini belirterek müvekkillerine ait taşınmaz üzerine işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespitiyle kaldırılmasına,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı iflas idaresi vekili duruşmaya katılmış ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davacı taraf, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaza ait tüm tapu kayıtları ve resmi senetlerine, Kayseri ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ve bu dosyadan ilgili taşınmaza ilişkin alınan karar ve yazılan müzekkerelere, taşınmazın alım/satımına ilişkin banka dekontlarına, Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasına, ... numaralı arabuluculuk tutanağına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.

... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Ankara İli ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaza ait tapu kaydının ve davacılar ... ve ... adına tescilli olması alinde tescile esas olan akit belgesi örneği istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

Kayseri ... İcra ve İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... İflas sayılı dosyadan ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan ... tarihli yazı ve bu yazıya verilen cevapların gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyası incelenmek üzere istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

Kayseri ... Dairesi'nin ... İflas (Kapatılan Kayseri ... İcra Dairesinin ... İflas) sayılı dosyasına müzekkere yazılarak Ankara İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaza iflas idaresi tarafından iflas şerhi konulmasına ilişkin karar ve yazı örneklerinin, ayrıca ... Yapı Kooperatifi ile Müflis ... Yatırım A.Ş. arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin hangi mahkemede hangi esas numarasın üzerinden dava açıldığının ve bu davanın akıbetinin ne olduğunun sorularak, varsa buna ilişkin kayıt, karar ve belge örneklerinin de ayrıca gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu iflas şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, tapu kaydına iflas şerhi konulması işleminin hukuka aykırı olup olmadığı ve bu işlemin iptali ile şerhin kaldırılmasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü için hukuki niteleme ve davayı aydınlatma görevi hakkında getirilen düzenlemelerin de incelenmesinde yarar vardır.

04/06/1958 gün 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir. Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hakime aittir (HMK madde 31). Anılan yasal düzenlemeye göre davayı aydınlatma görevinin mahkeme hakimine ait olmasına göre uyuşmazlığın çözümüne ilişkin hukuki nitelendirme yapılmalıdır.

Tüm bu hukuki açıklamalar ışığında maddi hadisede; dava dilekçesi incelendiğinde, davacıların Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmazı, ... tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle S.S. ... Yapı Kooperatifi'nden satın alıkları ve adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu iflas şerhinin kaldırılmasını bu davada istedikleri görülmektedir. Taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırılı olduğunun tespiti ve kaldırılması istemi, mahiyeti itibarı ile İcra ve İflas Müdürlüğü'nün işlemini şikayettir.

Şikayet, icra ve iflas dairelerinin, kanuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesi veya bir hakkın yerine getirilmesi için başvurulan bir yoldur. Şikayet konusu işlemin iptali talepleri söz konusu işlemi yapmış olan icra ve iflas dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesinde incelenir, değerlendirilir ve karara bağlanır (İİK m.4).

Başka bir deyişle, şikayet konusu işlemin incelenmesinde, şikayet konusu işlemi yapan İcra ve İflas Dairesi'nin bulunduğu yerdeki İcra Mahkemesi görevli ve kesin yetkilidir. (YHGK., 29/06/2006, E. 12-32 / K. / 113. Yargıtay 12. HD., 13/12/2012 tarihli, E. 2012/18811, K. 2012/37856.

Yargıtay 17.HD., 17/05/2013 tarihli, E. 2013/5085, K. 2013/7165, Yargıtay 23. HD., 25/03/2015 tarihli E. 2014/4534, K. 2015/1925) Öte yandan, iflas hukukunda da, kambiyo senetlerine mahsus iflas yolundaki şikayetler hariç tümü, İcra Hukuk Mahkemeleri'nce incelenir.

Görev hususu HMK'nun 114/1-c. maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu edilen talebin, davacılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespitin ile bu iflas şerhinin şikayet yolu ile kaldırılmasına istemine ilişkin olduğu, İİK'nun 4. maddesi gereğince şikayet konusu işlemin iptali talepleri söz konusu işlemi yapmış olan icra ve iflas dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesinde incelenip değerlendirilmesi ve karara bağlanmasının gerektiği, bu halde davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı, icra hukuk mahkemesinde görülmesi gereken dava niteliğinde olduğu,

görev hususunun öncelikli dava şartı olduğu ve diğer dava şartlarının görevli mahkemede değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla HMK'nun 114/1-(c) ve 115/2. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır