Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/595 K.2021/726

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin uzun süredir pvc kapı pencere montaj ve satış pazarlama işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı ile 2014 - 2018 yılları arasında bayilik sözleşmesi usulü iş yaptıklarını, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre müvekkilinin toplu bir para ödemesi yapacağını davalı şirketin ise ödenen para tükeninceye kadar müvekkiline ödeme günündeki malın bedelinden ürün tedariki yapacağını, ayrıca iskonto - prim avantajından faydalanarak davalı şirketin müvekkiline Fırat marka ticari malları sağlayacağını, davalının Fırat marka ürünü değiştirip Asaş marka ürün satmak istediğini,

bu durumda müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi iade almak istediğini, davalının bu ödemeyi iade etmeyerek Asaş marka ürünü almaya mecbur olduğunu beyan ettiğini, ihtilafın giderilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, uyuşmazlığın sonrasında ise davalının malları teslim ettiğini ve karşılığında bedelin ödenmediğini iddia ettiğini ve şirket tarafından düzenlenen hayali bir faturanın da takibin dayanağı belge olarak gösterilerek müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile faturalardan haberdar olduğunu,

takibe müvekkilince itiraz edildiğini ve Kayseri 2. ATM'nin ***esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine dava açıldığını, davalı şirketin müvekkiline 100,605,00 TL bakiye borcunun mevcut olduğunu, davalı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 100.605,00 TL bedel üzerinden açılan işbu alacak davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak istemlerine ilişkindir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ***Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, yapılan incelenmesinde; davacısının iş bu dava davalısı ***, davalısının ise iş bu dava davacısı ***olduğu, davanın fatura dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, dosyanın halen derdest olup, duruşmasının 06/10/2021 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ***esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki bir bağlantı bulunduğu, yargılamanın da birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle mahkememizin iş bu dava dosyası ile halen derdest olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ***Esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle HMK'nın 166. maddesi gereğince bu davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın bundan böyle üzerinde birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ***Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip *** Hakim ***