Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/662 K.2021/977

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2019 tarihinde saat 22.52 sularında meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in ağır yaralı şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik 500,00-TL geçici iş göremezlik ve tedavi süresince bakım ihtiyacı bulunduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.100,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine dava açmadan önce usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağını, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 03/11/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketin sulh olması nedeniyle açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan 04/11/2021 tarihli dilekçede; davacı taraf ile sulh olmaları üzerine davadan feragat edildiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...