Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/702 K.2022/454

Kabul ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde İncesu ilçesinde ... karayolunda ... kavşağından dava dışı ...’nın şoförlüğünü yaptığı ... Plaka sayılı aracı ile davacının kullandığı ...

Plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda yol kenarında yaya olarak belediye otobüsü beklemekte olan ...’e çarptığını, çarpmanın etkisi ile ...’ün vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın ... şirketinden araç sürücüsünün kusur oranına göre hesap edilen maddi tazminatın hesap edilerek müteveffa mirasçılarına ödendiğini, müteveffanın yakınları tarafından kalan kusur oranında maddi tazminat ve manevi tazminat talebi ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas, ...

Karar sayılı dosyasının açıldığını, davacılar vekili tarafından sehven, davacının kullandığı aracın ... şirketi oalrak Allianz Sigorta A.Ş’nin davalı olarak gösterildiğini, ancak gerçekte davacıya ait olan ... plaka sayılı aracın ... ...Türk Sigorta A.Ş. olduğunu, taraflarından şu an davalı olan şirketin davaya ihbar edildiğini, mahkeme tarafından verilen karar ile davacı ile davadaki diğer davalılar aleyhine tazminat kararı verildiğini, söz konusu kararın 112.584,51-TL'lik kısmının maddi tazminat olarak verildiğini,

diğer aracın ... şirketinin daha önce ödeme yapmış olmasından dolayı hükmedilen maddi tazminatın davacının ve dolayısıyla davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, ....

Sigorta A.Ş tarafından davada hükmedilen müteveffanın yakınlarına ödendiğini, davacının ise maddi tazminat dışında kalan hükümden kendi payına düşeni yakınlarına ödendiğini, davacının ise maddi tazminat dışında kalan hükümden kendi payına düşeni davacı vekiline haricen ödediğini, bakiye karar ve ilam harcı olan 9.972,46-TL yargılama giderinin ödemesi için davacıya vergi dairesinden ödeme emri geldiğini, Kayseri ...

Asliye ticaret Mahkemesi ...Esas ... karar sayılı kararından 3 davalı hakkında hüküm kurulmasına ve yargılama gideri olan bakiye karar ve ilam harcından tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına rağmen, vergi dairesi tarafından sadece davacının borçlu kaydedildiğini, davacının bu baskından kurtulmak için işlemiş faizi ile birlikte toplam 9.997,24-TL ödeme yapmak zorunda kaldığın, davacının kendisine düşen ödemelerin ... olan Davalı şirketin ödemesi gerektiğini düşünerek davalı şirkete yazılı ve sözlü başvurularda bulunduğunu, davalının kabul etmemesi üzerine tarafımızdan mali yolu ile davalı şirkete başvuru yapıldığını,

davalı şirket tarafından başvurularına olumsuz cevap verildiğini, akabinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşmanın mümkün olmadığını, davalı tarafından kararda gösterilen ve sigorta poliçesi kapsamına giren tazminatların yargılama giderlerinin de ödenmesinin gerektiğini, tarafların yerel mahkeme tarafından HMK 326. madde uyarınca harçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, davacının fazladan ödemiş olduğu ve davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken kısmın davalı sigorta şirketinden rücu edilmesi için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından fazladan ödenen ve davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken kısmın şimdilik 500,00-TL’nin davalıdan tahsiline dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ... sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin ödemesi gerekirken davacının ödediği karar ilam harcının davalı sigorta şirketinden rücu edilmesi talebinden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Kayseri ... ATM'nin ...esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, araçların trafik kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, hesap bilirkişisinden uyuşmazlık konusu hakkında rapor alınmıştır.

Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı talebinin Hazine'ye ödenen bakiye ilam harcına ilişkin olduğu, ... sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin hüküm altına alınan maddi tazminatın ferilerinden sorumlu tutulabileceği, manevi tazminata ilişkin feri alacaklardan sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle sadece maddi tazminatlardan dolayı bakiye ilam harcının hesaplamada dikkate alındığı, yapılan hesaplamalar sonucunda davacının Hazine'ye ödediği tutarın 5.767,98-TL'lik kısmının rücuen talep edebileceği, davacı talebinin 500,00-TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....

K.sayılı ilamı ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ... ve diğer davalılar aleyhine müşterek müteselsil sorumluluk ilkelerine dayanılarak tazminata ve 9.972,46-TL karar ilam harcına hükmedildiği, hükmedilen bu karar ilam harcını davacı ... 'ın Maliyeye ... tarihinde ödediği, kaza tarihi itibariyle ...'ın aracının ... poliçesini ...Sigorta şirketinin düzenlediği ve Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen maddi tazminat hükmü ile limitlerin tüketilmediği, sigorta şirketinin maddi tazminat ve ferilerinden sorumlu olduğu, anılan Mahkeme hükmünde hükmedilen karar ilam harcının 5.767,98TL'lik kısmının maddi tazminata ilişkin olduğu, KTK 109/4.maddesinde maddi tazminat yükümlülerinin birbirine karşı rücu hakları için belirlenen 2 yıllık süre dikkate alındığında; vergi dairesine .... tarihinde ödeme yapılması,... tarihinde dava açılmış ve ... tarihinde ıslah yapılmış olması nedeniyle 2 yıllık sürenin dolmadığı ve bu sebeple zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığı,

yapılan hesaplamaya göre maddi tazminatın ferisi niteliğindeki karar ilam harcının 5.767,98TL olduğu, sigortalanan aracın ticari araç olması nedeniyle faizin ticari faiz olması gerektiği, davanın kısmi dava olup ıslah dilekçesi ile faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...