İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/32

Av. ... Av. ...

Esas2021/727Karar2022/32Tarih14 Ocak 2022Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Kayseri

Esas No
2021/727
Karar No
2022/32
Karar tarihi
14 Ocak 2022
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/10/2021

KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2022

Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Kayseri ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine haksız olarak icra takibine bulunduğunu, icra dosyasına konu olan kambiyo senedinden doğan herhangi bir borcu olmamasına rağmen takip başlatılana kadar müvekkil şirket bu durumdan haberdar olmadığını, takip başlatılan kambiyo senedi düzenlendiği,

senet borçlusu olarak müvekkil şirketin eski ticaret unvanı kullanılarak başkaları tarafından kaşe bastırılarak müvekkil şirket aleyhine söz konusu senedin kaşelendiği durumu ortaya çıktığını, müvekkilin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 26.989,83 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte istirdatını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar tarafına tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıların süresinde cevap vermediği görülmüştür.

Ancak mahkememize sunulan ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, arabuluculuk aşamasında davalının toplantıdan usulüne uygun haberdar edilmediğini, davacının dava konusu yaptığı icra takibinin davalı ... ... 'a vekaleten yapılmış bir takip olduğunu, ...'un taraf sıfatının bulunmadığını, icra müdürlüğü tarafından, dosyanın uyap sistemine aktarılırken ... ile birlikte vekalette ...'un da isminin bulunması sebebiyle ...'un da uyap sistemine sanki takip talepçisi gibi eklendiğini, yapılan takip ve tahsilatla ...'un herhangi bir ilgisinin bulunmadığını,

esasen icra takibine dayanak yapılan bonoda da alacaklı olarak ...'un göründüğünü, bu nedenle davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edildiği, takip alacaklısının ... ve takip borçlusunun ... Ltd. Şti olduğu, bir adet 15.000,00 TL'lik bono alacağına dayalı genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılarak davacı şirketin kuruluştan itibaren tüm sicil dosyası celp edilmiş, ... tarihi itibari ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin kim olduğu, ayrıca şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmış bir vekilin olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı ile; ... tarihinden itibaren şirketi temsil ve ilzama süresiz olarak şirket müdürü ... 'ın yetkili kılındığı görülmüştür.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına müzekkere yazılarak dosyanın akıbeti sorulmuş, gelen yazı cevabı ile; dosyanın halen derdest olduğu bildirilmiştir.

Davalının nüfus kayıt örneği uyaptan çıktı alınarak dosya arasına alınmıştır.

Arabulucu ...'na tebligat ile müzekkere gönderilerek tarafları ...-... ve ... olan ... sayılı ara bulculuk tutanağına ilişkin davet mektuplarının tebliğe çıkarıldığı adresler ve tebliğ belgeleri celp edilmiştir.

Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılarak davacı şirketi şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin imza aslının bulunduğu belgelerin asılları celp edilmiştir.

Erciyes Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacı şirketi şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin imza aslının bulunduğu belge asılları celp edilmiştir.

Kayseri ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarihli ... yevmiye numaralı işlemin taraflarından biri ... (eski ünvanı ... Ltd Şti) olan belge asılları celp edilmiştir.

Kayseri ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak davacı şirketin yetkilisi ... 'ın ... tarihinden öncesine ilişkin imza asıllarının bulunduğu belge celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesiyle Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya kapsamından ödenen bedelin istirdatını dilemiştir. Davacı davasını ...'a karşı ikame etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde davalının alacaklı konumunda olmadığı ve bu dava ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı sıfatı (Pasif Husumet ehliyeti); Bir subjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir. Somut olayda, davalı icra dosyasında alacaklı sıfatı olmadığından ilgiliye husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davacının davalı ...'a karşı açmış olduğu davanın reddine,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 460,91 TL'nin mahsubu ile bakiye 380,22 TL harcın istek halinde iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yatırılan herhangi bir harç ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

7- Davalı kendini vekille temsil ettiğinden 4.048,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı....

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/727, K. 2022/32, 14 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 16/10/2021
  5. Karar Yazım Tarihi :17/01/2022
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi, Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/727
Karar No
2022/32
Tarih
14 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1722 K.2022/167
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2004/212 K.2022/90
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2006/392 K.2022/78
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2008/877 K.2022/114
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/276 K.2022/113
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/394 K.2022/62

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.