Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/780 K.2021/1194

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 28/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06/10/2020 tarih ve ... sayılı gazete ilanında görüldüğü üzere müvekkili ...'ın daha önce ortağı bulunduğu Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı bulunan .... Şti.'nin şirket ortaklığındaki tüm haklarını devrettiğini, dava dışı ... Şti. ile bu müvekkilinin hiçbir hukuki ve fiili bağının bu tarih itibarı ile kalmadığını, bu müvekkilinin eski ortağı olduğu ....

Şti. ile davalı banka arasında imzalanmış olan 09/11/2017 tarihli ve 2.000.000,00-TL limitli kredi sözleşmesinde müvekkillerinin kefil konumunda olduğunu, müvekkili ...'ın dava dışı ... Şti.'nden ortaklık paylarını devretmesinden sonra Kayseri ...

Noterliği'nin 25/10/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtamamesi ile şirket ortaklığından ayrıldığını bahsi geçen kredi sözleşmesine dayalı borcun tamamen ödendiğinden kefalet ilişkisinin sonlandırılmasını talep ettiğini, bu ihtarnameye karşılık olarak davalı banka tarafından Kayseri ...

Noterliği'nin ... yevmiye nolu 01/11/2021 tarihli cevabı ihtarnamesi ile kefaletin devam ettiği ve davacıların sorumluluğunun kaldırılamayacağı bildirildiğinden davalı banka aleyhine kredi sözleşmesinin feshi ve davalı tarafa müvekkillerinin borcunun bulunmadığının tespiti yönünde dava açılmasının zorunlu hale gelmiş bulunduğunu beyanla müvekkili ... ve dava dışı eski ortaklığı bulunan ....

Şti.'nden hisselerini devretmiş olması sebebiyle ilişiği kesilmiş olduğundan davalı taraf ile yapılan 09/11/2017 tarihli ve 2.000,000,00-TL limitli kredi sözleşmesi borcunun, tamamen ödenmiş olması sebebiyle müvekkillerinin kefil olarak imzaladığı ilgili kredi sözleşmesinin feshine, müvekkillerinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve tüm yargı giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların işbu davanın açılmasında hukuki yararlarının bulunmadığını, davacıların, her ne kadar payını devrettiğini bu nedenle de sorumluluğunun bitmesi gerektiğini iddia etse de bu durumun kendilerince kabulünün mümkün olmadığını, davacıların dava dışı ...

Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan 09/11/2017 tarihli 2.000.000-TL limitli kredi sözleşmesine kefil durumunda olduğunu, bu nedenle davacıların söz konusu krediler nedeniyle doğmuş borçlara ve bu borçlardan kaynaklanan faiz, masraf, komisyon ve vergi dâhil sair borçlara müteselsil kefaletinin devam etmekte olup; konuda kayıtlı ihtarname ile müteselsil kefaletini sona erdirmesi Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince mümkün olmadığını, kefillerin anılan kefalet sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Taraflarca noter ihtarına, şirket kayıtlarına, banka kayıtlarına, genel kredi ve teminat sözleşmelerine, ön bilgi formlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava menfi tespit talebine ilişkindir.

Davanın devamı sırasında davacılar vekilince verilen 16/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiklerini beyan etmiştir, ancak yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı asiller tarafından ıslak imzalı olarak imzalanan 22/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.

Davalı vekilince verilen 27/12/2021 tarihli dilekçede; "Davacılar müvekkil banka'ya karşı ikame etmiş oldukları menfi tespit davasından uyap üzerinden sunulan feragat dilekçeleri ile feragat etmişlerdir. Davadan feragatlerinin tarafımızdan kabul eder yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacılar tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, 27/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı vekilince talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · E- İmzalıdır Hakim ... · E- İmzalıdır