Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/89 K.2021/1188

2- ... VEKİLİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 03/02/2021

KARAR TARİHİ : 28/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...’nun işleteni ve maliki olduğu 38 BU 989 tescil plakalı aracın, dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde 12/06/2020 günü saat 23:30 sıralarında Kayseri İli .... kavşağına geldiğinde, kavşakta ... tescil plakalı araç ile çarpıştığını, her iki araç sürücüsünün de kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunu, neticeten sürücü ... ’n kullandığı ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunmakla herhangi bir kusuru olmayan ...'in kaza anında vefat ettiğini, kaza sonrasında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Hazırlık sayılı dosyası ile ceza soruşturması başlatıldığını, soruşturma aşamasında alınan 01/07/2020 tarihli Adli Belge Uzman Mütalaası ile 19/10/2020 tarihli Adli Tıp Raporunda dava dışı sürücü ...un kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacılardan ... ve ...’in kızı olan ...'in dava konusu trafik kazası nedeniyle hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde ...'in 14 yaşında ve öğrenci olduğunu, geride bıraktığı babası ... ile annesi ...Leyla Eren'in müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu hükmü gereği dava dışı ...’un kazaya ilişkin kusurundan diğer dava dışı ...’nun kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kazaya karışan ... tescil plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde ...

A.Ş. nezdinde ZMMS yapıldığını, ZMMS sigortacısının zarar görenlerin zararını poliçe limitleri dahilinde karşılamaktan sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı istemli olacak şekilde posta yoluyla ve 25/12/2020 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, 28/12/2020 tarihinde başvurunun posta aracılığıyla sigorta şirketine ulaştığını, sigorta şirketince yapılan başvurunun incelenmesi sonucunda davacıları nispetsizlik yaratacak şekilde az miktarda bir destek zararı teklif edildiğinden bu teklifin kabul edilmediğini ve davanın açıldığını, kazada ölen ...’in babası ...n’in 03/06/1970,

annesi ...’in 30/04/1975 doğumlu olduğunu, her iki davacının da kız çocuklarını kaybetmiş olmaları sebebiyle müteveffa desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın maddi desteğinden yoksun kalan davacılardan ...ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı istendiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, mahkemece yapılacak incelemelere ve uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucu belirlenecek destek tazminat tutarlarına göre dava değerini artırmak ve harcı tamamlamak üzere destekten yoksun kalma tazminatının hüküm altına alınmasını,

destek tazminatı için simgesel harca esas değer 5.000,00TL olup, değerin 2.000,00TL sinin davacı baba ..., 3.000,00TL sinin davacı anne ... için olduğunu, kaza sebebiyle uğranılan maddi kaybı bir nebze olsun telafi etmek için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ölümlü trafik kazası nedeniyle ve belirsiz alacak davası uyarınca müteveffa ... için belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik simgesel olarak davacı baba ... için 2.000,00TL ve davacı anne ... için 3.000,00TL olmak üzere toplam 5.000,00TL davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi,

yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

... plakalı aracın davalı tarafça ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını, bu dava ile; davalı şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden ...'in annesi ve babası tarafından maddi tazminat talep edildiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, davacının KTK’nun 97.maddesine uygun bir şekilde başvuru yapmadığını, davanın usulen reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispata muhtaç olduğunu,

davalı şirket tarafından yapılan tespit ve incelemelerde sigortalı aracın kusurunun %50 olmakla tespit ve değerlendirmelerin bu oran üzerinden yapılmasını, destek tazminatı hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, gerçek zararın tespiti için dosyanın aktüerya bilirkişine gönderilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması,

ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, müteveffanın zararın artmasında müterafik kusuru bulunup bulunmadığı re'sen gözetilerek, gerekirse tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davanın tümden reddi gerektiğini, itirazların kabul edilmemesi halinde usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabulü gerektiğini, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan etmiş, davanın esastan ve usulden reddine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar gerekçesi ile açılan tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu kaza ..., ... ve ... plakalı üç ayrı aracın birlikte karıştığı kaza olup, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefatı nedeni ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından araç sürücüsü ... ve sigortacı ... A.Ş. aleyhinde Kayseri ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının açıldığı, dava tarihinin 03/02/2021 olduğu, davanın derdest olduğu, duruşmasının 20/01/2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Yine mahkememizin ... Esas sayılı davasında ise aynı kaza nedeni ile bu kez davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ...

A.Ş. aleyhinde cismani zarar nedeniyle dava açılmış olup, söz konusu üç dava aynı kazadan doğmasına rağmen üç davada da kusur hususunda farklı nitelikte raporlar alındığı görüldüğü gibi davalı sigorta şirketlerinin ZMMS poliçe teminat limitlerinin değerlendirilmesi ve limitin dolması halinde garame hesabının yapılması için yargılamaların birlikte yürütülmesi gerekmektedir. Nitekim mahkememizin ... Esas sayılı işbu davasında ...

A.Ş. davalı olmamasına rağmen davacının zararı için kısmi ödeme yapmış iken söz konusu şirket Kayseri ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı sıfatını haizdir ve aktüerya hesabı yapılırken, aynı kaza nedeni ile davalıların sorulu oldukları tutarlar var ise birlikte değerlendirilmesi gerekecektir.

Mevcut delil durumu itibari ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilecek olan kararın Mahkememiz dosyasında verilecek kararı etkileyecek nitelikte olduğu, davanın aynı kazadan kaynaklandığı, ileri sürülen iddialar itibari ile delillerin birlikte toplanması ve poliçe teminat limitlerinin birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, davalar arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu görülmüş, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166.maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya bundan böyle üzerinde birleşen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.