Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/986 K.2022/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli 22.000,00 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduklarını, ibraz süresini kaçırdıklarını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile 2018-2019 yıllarında içerisinde çeklerini bankaya iade etmek istediğini, daha önce işyerine gidip gelen ... isimli kişinin masanın üzerinden çeki izinsiz aldığını, kendisinin ise çeki cebine koyduğunu, çeki yanlışlıkla unuttuğunu, çeki iade edeceğini beyan ettiğini ve bu sözlere güvendiğini, ... isimli kişinin ise çeki 5.000,00 TL'ye ... adında oto galericilik adıyla tefecilik yapan şahsa sattığını, sahitleri olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali, ara buluculuk dava şartına tabi bir davadır. (Bu yönde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/1101 Esas 2020/1208 Karar sayılı emsal kararı).

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) red etmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/A maddesi ile;

(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlenmiştir.

Dosyadaki arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde ise son tutanağın 22/10/2021 tarihinde düzenlendiği, tutanakta arabulucuk sürecinin 15.10.2021 tarihinde başladığı, davalıya tebligat çıkarıldığı tebligatın iade geldiği, davalının telefonun arandığı, WhatsApp programı üzerinde davet kağıdı gönderildiği ve WhatsApp programı üzerinden ulaştığı ancak davacının dönüş sağlanmadığından bahisle tutanak düzenlendiği görülmüştür. Kayseri ...

Ceza İnfaz Kurumu'nun ... tarihli cevabi yazısında davalının arabulucuk sürecinin başladığı ... ile sonladığı ... tarihini de kapsar şekilde cezaevinde olduğu anlaşılmakla ve bu haliyle arabulucuk faaliyeti usule uygun olmadığından geçerli bir arabulucuk son tutanağı olmadığından 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar vermek gerekmiş, dosya kapsamında hazine tarafından ...

Arabuluculuk Bürosu Arabuluculuk Dava Şartı Başvuru Dosyasından arabulucu olarak atanan ... 'a 1320,00 TL ödeme yapılmasına yapıldığı anlaşılmakla davacının ve davalının tutanağın usule uygun düzenlenmemesinde kusuru olmadığından taraflara yükletilmemiştir. Arabuluk süreci ve hazine tarafından ödenen 1320,00 TL'nin iadesi noktasında arabulucuk daire başkanlığına bilgi verilmesine karar verilmiştir.