Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1116 K.2023/1057

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, 2009 yılında çekilen kura ile evini teslim aldığını ve oturmaya başladığını, davalının 2011 tarihli genel kurul kararında belirlenen kesin maliyet bedelini konut kredisi ile ödeyerek taşınmazı aldığını ve 03/05/2012 tarihinde sattığını, aradan geçen 8 yıldan sonra 2019 yılı içerisinde davalının kooperatife olan borçların ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak müvekkilinin borcunun olmadığını belirtmesi üzerine anlaşma sağlanamadığını,

müvekkilinin Kayseri 6. Noterliği'nin 02/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatife 21/04/2019 tarihli genel kurul kararını kabul etmediğini, borcunu ödeyerek tapusunu aldığını, kooperatif tarafından ibra edildiğini ve üyeliğin sonlandığını içerir ihtarname gönderdiğini, hal böyle iken davalının bu kez aidat borçlarının ödenmesi için müvekkilinin aleyhine Kayseri 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ileri sürerek.

1163 sayılı yasanın geçici 11.maddesine istinaden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin anlaşılamadığını, davacının harca esas değer bildirmemesinin kurtulmak istediği borç olmadığı anlamına geldiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinin 61.maddesinin Yargıtay tarafından geçersiz kabul edildiğini, davacının müvekkili kooperatife halen borcu bulunduğunu, davanın hukuki dayanağı olan kanun maddesinin Anayasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı kooperatife kooperatif üyeliğinden kaynaklı borcu olmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan 25/05/2023 tarihli celsede ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen gelen olmamış, davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu görülmüş ancak davacı vekilinin mazeretinin anılan duruşmanın ön inceleme duruşması olması ve başka bir vekil ile takip edilebilecek olması nedeniyle reddine, HMK'nun 150.maddesi uyarınca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş,

davacı vekili 22/06/2023 tarihli yenileme talepli dilekçe verilmiş dava dosyası 22/06/2023 tarihli yenileme tensip zaptı ile yeniden işleme alınmış ve ön inceleme duruşmasının 23/11/2023 günü saat 10:25'e bırakılmasına karar verilmiş, yenileme tensip zaptı yeni ile ön inceleme gün ve saatinin içerir davetiye taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili yine 23/11/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına da mazeret dilekçesi sunduğu görülmüş,

anılan celsede davacının önceki ön inceleme duruşmasına da mazeret sunması ve başka bir vekil ile de dosyanın takip edilebilecek olması nedenleriyle mazeretin reddine karar verilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle, HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.