Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2023/324

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2013 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, davalının yapımını taahhüt ettiği 160 metrekare daire davacının ilk olarak *** tarihinde. Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş İban: *** nolu hesabına 7.500,00 TL peşinat ödediğini, davalının daha sonraki aidat ödemelerinin; yüklenici firma Göktaş Group İnşaat A.Ş hesabına yapılmasını istediğini, davacının diğer yılların aidat ödemelerini kooperatifin bildirdiği.

Akbank A.Ş. *** nolu ve Ziraat Bankası *** nolu yüklenici firmanın hesaplarına yatırdığını, davacının, davalı kooperatife aidat ve ara ödeme olarak toplamda 24.720,00 TL ödemede bulunduğunu, davacının ödemelerini müflis Bank Asya Katılım Bankası A.Ş’de bulunan hesabından yaptığını, yapılan ödemelere rağmen davalı kooperatif taahhütte bulunduğu tarihte daireleri teslim etmeyince davacının kooperatif üyeliğinden istifa etmeye karar verdiğini ve Bakırköy 39. Noterliği’nin 20.04.2017 tarih, ***yevmiye numaralı istifanamesi ile istifa ettiğini,

istifaname davalıya tebliğ edilmesine rağmen davacıya bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığın belirterek şimdilik 20.000,00 TL çıkma payı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, davalı mallarına alacağı karşılamaya yeteri miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr.***'ın mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı taraf davalı kooperatifin üyesi iken Bakırköy 39. Noterliğinin *** tarihli *** yevmiye numaralı istifanamesi ile üyelikten ayrılmıştır.

İstifanameye ilişkin ihtarname davalı kooperatife *** tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafça davalıya noter kanalıyla yapılan bildirimle istifa gerçekleşmiş olup, davacıya tapu devri yapılmadığı için kooperatifler kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine göre kooperatifin istifanın kabulünden kaçınması mümkün olmadığını, Ana sözleşmenin 15. maddesinde devir dışında ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak,

bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verileceği belirtildiğini, davacı tarafın davalı kooperatiften 2017 yılında istifa ettiğini, 2017 yılı hesaplarının görüşüldüğü genel kurul *** tarihinde yapıldığını, hal böyle olunca davalı taraf *** tarihinde temerrüde düştüğünü, kooperatifin 2017 yılı hesaplarının gö 07.01.2018 tarihli genel kurulun 10. gündem maddesinde çıkan üyelere yapılacak ödemelerin 3 yıl içinde gerçekleştirilmesi kararı alındığını, bu kararın bir erteleme kararı olmadığını, ancak erteleme kararı olduğu kabul edilse dahi derdest dava 2022 yılında açıldığı için dava tarihinde alacak muaccel durumda olduğunu,

zira davacı alacağı erteleme kararı doğrultusunda dahi dava tarihinden önceki bir tarih olan *** tarihinde muaccel olduğunu, davacının davalı kooperatife 24.720 TL ödeme yaptığı konusunda taraflar arasında ihtilaf olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre kooperatif üyeliğinden ayrılan üyeye yapılacak çıkma payı ödemesinde ortaklıktan ayrıldığı yıla ilişkin genel gider payının düşülmesi gerektiğini, yapılan hesaplamaya göre davacı alacağından mahsup edilecek genel gider payı 1.286,52 TL olduğunu, Bu durumda davacının davalıdan 24.720 TL - 1.286,52 TL = 23.433,48 TL alacağı olduğunu,

bu tutara *** tarihinden itibaren yasal faiz işleyeceğini, Kooperatif ana sözleşmesinin 15. maddesinde "Ortaklığı sona erenlerin yerine ortak alınması halinde eski ortağın 21. madde uyarınca ödediği gider taksitleri derhal ödenir." hükmü yer almaktadır.

Tarafımızca ayrılan ortağın doğrudan üyelik payı yerine yeni ortak alındığına ilişkin bir tespit yapılamadığını, şayet Mahkemece yapılacak araştırma sonucunda davacı üyenin doğrudan üyelik payı yerine yeni ortak alındığı tespit edilirse davacının çıkma payı alacağı yeni ortak alınma tarihinde muaccel olacağını mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili 09/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeni ile oluşan çıkma payının tahsili için alacak talebine ilişkindir. Yapılan soruşturma sonucu toplanan delillerden davacının davalı kooperatife üye olduğu, davalı kooperatife ödeme yaptığı bu anlamda gerçek üye olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı davalı kooperatife Bakırköy 39. Noterliği aracılığıyla gönderdiği *** tarihli ihtarnamede kooperatiften istifa ettiğini yatırmış olduğu yapılan ödemleri talep ettiği ihtarın *** tarihinde kooperatife ulaştığı görülmüştür.

Davacının itibariyle davalı kooperatiften istifa etmiş olup Kooperatifler Kanunu'nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur.

Aynı Kanun'un 17/2 nci maddesi uyarınca kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği gerekçesiyle ödemelerin 3 yıla kadar geciktirilmesine ilişkin bir kararın genel kurulda alınması mümkün ise de böyle bir karar alınmadığı görülmüştür. Davacının bilirkişi raporuna göre 23.433,48 TL çıkma payı alacağı bulunduğu ve alacağın *** yapılan genel kurul sebebiyle *** tarihinde davalının temerrüde düştüğünden davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.